Vor ein paar Tagen habe ich mit einem Freund über Blockchain gesprochen, und er stellte mir eine ganz einfache Frage:
Warum mit ETH für Gas bezahlen?
Auf den ersten Blick klingt es normal, oder? Schließlich sind wir es alle gewohnt. Aber wenn man genauer darüber nachdenkt, ist dieses Design tatsächlich ziemlich seltsam.
Stell dir die Situation in der realen Welt vor.
Du gehst los, um ein Handy zu kaufen, und der Verkäufer sagt dir:
Du musst mit den Aktien ihrer Firma bezahlen.
Klingt das nicht ein bisschen absurd?
Aber in der Welt der Blockchain machen wir jeden Tag ähnliche Dinge.
Auf vielen öffentlichen Blockchains werden die Transaktionsgebühren mit nativen Token bezahlt. Und diese Token sind im Grunde genommen Investitionsgüter. Und jetzt kommt das Problem:
Wenn der Preis der Münze steigt, werden die Gasgebühren teurer.
Wenn der Preis der Münze fällt, wird der Wert des Netzwerks ebenfalls schrumpfen.
Und so entstand ein seltsamer Kreislauf:
Je erfolgreicher das Netzwerk, desto höher sind die Nutzungskosten.
Dieses Problem plagt die Branche schon lange.
Viele Menschen führen die Überlastung der Blockchain auf unzureichendes TPS und mangelnde Skalierbarkeit zurück, aber ich denke schon immer, dass dies nur ein oberflächliches Problem ist.
Das eigentliche Problem ist eigentlich:
Das Gasmodell selbst ist unvernünftig.
Denn wenn das Netzwerk immer beliebter wird, steigt normalerweise der Preis der Token. Da die Gebühren direkt mit den Token verbunden sind, werden normale Benutzer leicht aus dem Netzwerk gedrängt.
Während des DeFi-Bullenmarktes ist dieses Problem tatsächlich bereits aufgetreten.
Viele Menschen erinnern sich noch an diese Zeit:
Eine einfache Transaktion, Gasgebühren von mehreren Dutzend Dollar.
Damals sagten viele Leute, dass es „das Netzwerk zu heiß ist“.
Aber aus der Perspektive des wirtschaftlichen Designs betrachtet, ist dies tatsächlich ein systemisches Problem.
Die Denkweise von Midnight ist ziemlich anders.
Als ich das Midnight Network erforschte, gab es ein Design, das mir ziemlich eindrucksvoll erschien.
Sie haben Netzwerkressourcen in zwei Arten von Dingen unterteilt:
Eine ist der Wert der Vermögenswerte.
Eine ist die Rechenressource.
Einfach ausgedrückt:
NIGHT ist das Netzwerkvermögen.
Aber das, was tatsächlich zur Bezahlung der Rechenkosten verwendet wird, ist eine Ressource namens DUST.
DUST kann nicht gehandelt werden, sondern nur verbraucht werden.
Außerdem wird DUST automatisch durch den Besitz von NIGHT erzeugt.
Diese Logik ähnelt tatsächlich der Infrastruktur der realen Welt.
Zum Beispiel das Stromsystem.
Du kannst Aktien von Energieunternehmen kaufen, aber wenn du zu Hause Strom nutzt, zahlst du für den Strom und nicht für die Aktien.
Diese Trennung hat einen großen Vorteil:
Die Nutzungskosten des Netzwerks werden nicht vom Spekulationsmarkt gefangen genommen.
Warum dieses Design entscheidend ist.
Viele Menschen konzentrieren sich bei der Diskussion über Blockchain nur auf die Technologie, wie TPS, Konsensalgorithmen und Sharding.
Aber auch das wirtschaftliche Modell ist ebenso wichtig.
Wenn das Gebührenmodell eines Netzwerks verzerrt ist, wird es, egal wie fortschrittlich die Technologie ist, letztendlich auf ein Engpassproblem stoßen.
Die Struktur von Midnight versucht zumindest, ein altes Problem zu lösen:
Trennung von Investitionsgütern und Netzwerkressourcen.
So müssen die Benutzer beim Nutzen des Netzwerks die Kosten, die durch Marktschwankungen entstehen, nicht tragen.
Und Token-Inhaber können immer noch Wert aus der Nutzung des Netzwerks schöpfen.
Diese beiden schaden sich nicht mehr gegenseitig.
Denke noch etwas tiefer nach.
Wenn Blockchain in der Zukunft wirklich viele Anwendungen unterstützen soll, zum Beispiel:
Finanztransaktionen
Unternehmensdaten
Identitätssystem
AI-Datenmarkt
Die Netzwerkosten müssen also vorhersehbar sein.
Kein Unternehmen wird seine Geschäfte in einem System betreiben, dessen Gebühren täglich um mehrere Dutzend multipliziert schwanken.
Das ist auch der Grund, warum immer mehr neue Projekte beginnen, das Gasmechanismus neu zu überdenken.
Das Modell von Midnight ist ein ziemlich interessantes Experiment.
Manchmal ist die Technologie nicht das Problem.
Die Blockchain-Branche hat eine Gewohnheit.
Wenn ein Problem auftritt, ist die erste Reaktion:
Ist die Technologie nicht stark genug?
Aber in Wirklichkeit ist oft nicht die Technologie das Problem, sondern das Design.
Gasgebühren sind ein typisches Beispiel.
Wenn das grundlegende Wirtschaftsmodell nicht vernünftig ist, wird auch die schnellste Kette das gleiche Problem haben.
Ich bin mir nicht sicher, ob das Design von Midnight die endgültige Antwort ist, aber es denkt zumindest ernsthaft über ein Problem nach:
Wie man Blockchain sowohl für Investitionen als auch für die reguläre Nutzung einsetzen kann.
Diese Tatsache ist in der heutigen Web3-Welt tatsächlich ziemlich selten.