Wenn @MidnightNetwork am Ende nur als "Privatprojekt" betrachtet wird, dann hat der Markt möglicherweise nicht einmal die wahren Probleme erkannt.

Je mehr ich $NIGHT anschaue, desto mehr denke ich, dass Midnight der Ort ist, den man im Auge behalten sollte, nicht weil "es Informationen verstecken kann", sondern weil es versucht, eine sehr alte, aber von allen gewohnte Handlung auf der Kette zu ändern: Das System möchte bestätigen, dass mit dir alles in Ordnung ist, warum muss es dich dann immer noch ein wenig transparenter machen.

Viele Prozesse benötigen eigentlich nur ein Ergebnis. Bist du qualifiziert, hast du die Berechtigung, hast du die Handlung gemäß den Regeln ausgeführt, theoretisch sollte die Überprüfung hier genügen. Aber in der Realität ist es bei vielen Systemen auf der Kette nicht so. Um ein Ergebnis zu erzielen, müssen Benutzer oft zusätzliche Identitätsnachweise, Vermögensverhältnisse und sogar Verhaltensmuster bereitstellen. Mit der Zeit wird das größte Problem nicht die Offenlegung sein, sondern die Tatsache, dass die Exposition zu einem Standardkostenfaktor geworden ist.

Ich denke, dass Midnight wirklich diese Standardlogik ändern möchte. Es geht nicht nur darum, "zu verstecken" zu betonen, sondern darum, "ursprüngliche Daten zu übergeben" so weit wie möglich in "verifizierbare Ergebnisse zu übergeben" zu verwandeln. Diese Veränderung klingt sehr zurückhaltend, aber gerade weil sie zurückhaltend ist, ähnelt sie eher einem Satz von Regeln für ein langfristiges Netzwerk.

Deshalb betrachte ich jetzt #NIGHT auch nicht nur als einen neuen Münznamen. Ich bin mehr daran interessiert, ob es wirklich die Ressourcen, die Governance und die langfristige Betriebslogik dieses Netzwerks übernehmen kann. Denn nur wenn diese gebunden sind, ist Midnight kein leicht zu erklärendes Konzept, sondern ein Projekt, das möglicherweise die Art und Weise, wie auf der Kette Geschäfte gemacht werden, verändern kann.