Gestern habe ich im Erdgeschoss Kaffee gekauft und gehört, wie ein Lieferjunge fluchte. Die Abkürzungsdaten, die er mühsam gesammelt hat, wurden von den Plattformalgorithmen ausgenutzt, um die Auftragslogik zu optimieren, und das führte dazu, dass sein Preis aufgrund der Effizienzsteigerung noch weiter gedrückt wurde.
Dieses Gefühl der Erstickung, wenn der Mehrwert von Arbeitern von zentralisierten Systemen vollständig ausgebeutet wird, ist schon bei Menschen widerlich genug; wenn man es auf die bald vollständig implementierten universellen Roboter überträgt, wird diese Kapitalausbeutung nur noch kaltherziger.
Alle feiern, wie großartig die zukünftigen intelligenten Hardware ist, aber ich habe mich an die Kernarchitektur von @Fabric Foundation, die kürzlich veröffentlicht wurde, herangetastet und festgestellt, dass sie ein tödliches Buchhaltungsproblem anvisieren, das kaum jemand anpackt:
Wenn ein Roboter in der Realität arbeitet und Geld verdient, in wessen Tasche sollte dieses Geld fließen?
➢➢➢
Angesichts der geschlossenen Natur der großen Hardware-Firmen ist die Antwort keine Überraschung: Die Hersteller nehmen alles.
Du hast viel Geld ausgegeben, um einen Maschinenhund zu kaufen, der patrouilliert. Jede Optimierung des Pfades, jede Hindernisvermeidung, die er während der Arbeit sammelt, wird vom Backend-System des Herstellers dauerhaft gesperrt. Du als zahlende Betriebsseite oder als unabhängiger Entwickler, der Plugins geschrieben hat, bekommst nicht einmal einen Cent von den langfristigen Gewinnen.
Die Maschine ist zu einer kostenlosen Mining-Maschine geworden, die von großen Firmen ausgesogen wird.
Das von Fabric entwickelte grundlegende Design zielt darauf ab, die Hardware-Giganten bloßzustellen. Sie verwenden keine leeren Governance-Slogans, sondern haben direkt auf Protokollebene ein verifiziertes Beitragsprotokoll auf Basis der Blockchain entwickelt:
Multisubjektliche Aufspaltung: Nachdem die physische Aufgabe abgeschlossen ist, fließt das Geld nicht mehr in die schwarze Box der Silicon-Valley-Giganten.
Die ausführende Partei erhält die Abrechnung: Die operierenden Dienstleister erhalten sofortige Vergütung.
Entwickler erhalten Provisionen: Genies, die beeindruckende Bewegungsmodelle schreiben, können, sobald das Modul aufgerufen wird, bequem Tantiemen erhalten.
Datenbeitragsleister: Die ersten Anbieter von Trainingsdaten erhalten lebenslange Wiederverwendungsbelohnungen.
Ganz unten fängt das Protokoll $ROBO ein Koordinationsentgelt ein, das direkt in den Rückkaufkreislauf fließt. Dies verwandelt Roboter von einem zunehmend abwerteten Privateigentum in einen ewigen Wertknoten, von dem jeder im Ökosystem profitieren kann.
➢➢➢
Warum denke ich, dass $ROBO das "Lebenselixier" von Open-Source-Hardware-Geeeks ist?
In der Tech-Welt werden Software-Open-Source-Projekte oft für Ruhm und Reichtum belohnt (denk an Linux), aber die Geeks, die Open-Source-Hardware machen, enden wahrscheinlich bankrott in ihrer eigenen Garage.
Weil die Gesetze der physischen Welt zu kalt sind. Motoren, Sensoren, Metallgehäuse - jede Einzelne kostet echtes Geld. Ohne Geld, um die tiefgründige Lieferkette der Fertigungsindustrie zu durchbrechen, können die klügsten Köpfe letztendlich nur ihr Team an Technologiemonopole verkaufen, und die Flamme des Open-Source erlischt.
@Fabric Foundation geht einen anderen Weg: Produktionsbeziehungen mit einem Nutzenverteilungssystem neu gestalten.
Ein unabhängiger Geek hat eine hochpräzise Roboterhand entwickelt, die keinen Investor braucht, sondern einfach den Fabric-Standard einführt. Wenn andere Maschinen im Netzwerk seinen Standard verwenden oder sein Prototyp in der Realität einen Auftrag annimmt (zum Beispiel für Labore), wird die Buchhaltung automatisch und in Echtzeit den $ROBO auf seine Adresse anrechnen.
Jede Münze, die er verdient, $ROBO , ist eine präzise Preisbestimmung seiner realen Arbeit.
Das ist kein Finanzspiel mehr, das in der virtuellen Welt mit linker Hand in die rechte Hand gespielt wird, sondern eine Überlebensinfrastruktur, die es physischen Herstellern ermöglicht, zu überleben.
➢➢➢
Viele Schnäppchenjäger denken, der Hype sei vorbei, aber das echte Spektakel ist der bald bevorstehende Anreiztest für Beiträge im Q2. Dieses Verteilungssystem wird endlich aus dem Whitepaper herauskommen und sich mit dem ausführenden Gehirn von OpenMind OM1 zusammenschließen, um sich im physischen Raum zu beweisen.
Das markiert: Die wirtschaftliche Macht hat offiziell vom monopolistischen Hersteller zu globalem Co-Creation gewechselt.
Wer als Erster das Recht zur Vermögensverteilung von Robotern in ein unveränderliches offenes Protokoll schreiben kann, der hat den Hals der nächsten Ära wirklich fest im Griff.
Was hältst du für das gerechteste Verteilungsmodell des Wertes, den Roboter schaffen? Ist es eine Aufteilung nach Beiträgen oder sollte ein Teil zwangsweise an die von Robotern ersetzten Menschen zurückgegeben werden?