Welches Wort hast du dir gemerkt, als du zum ersten Mal von "Blockchain" gehört hast? Ich habe mehr als zehn Leute in meiner Umgebung gefragt, die Antworten waren fast identisch: Dezentralisierung.
Es ist nicht Bitcoin, es ist kein Smart Contract, es ist dezentralisiert.
Wenn du lange genug im Krypto-Kreis bist, weißt du, dass die Realität nicht so ist. Börsen laufen weg, Verwahrplattformen brechen zusammen, und die Projektteams verschwinden, nachdem sie das Geld genommen haben. Die Teams, die von "Dezentralisierungs-Glauben" schreien, sind manchmal die ersten, die die Leute abziehen.
Deshalb hat die Gemeinschaft eine Art Reflex entwickelt: Wenn jemand bei der Dezentralisierung Kompromisse eingeht, springt sofort jemand heraus und stellt in Frage. Das ist kein unvernünftiger Streit, sondern ein instinktives Ergebnis von Erfahrungen.
Je lauter die Dezentralisierung gefordert wird, desto tiefer sind oft die Gruben, die gegraben werden. Kompromisse sind oft das Vorspiel zur Flucht.
Ich habe in letzter Zeit intensiv über eine Sache nachgedacht: Ist Dezentralisierung ein Ziel oder nur ein Mittel?
@MidnightNetwork In der frühen Phase des Midnight-Hauptnetzwerks werden eine Gruppe von geprüften Genehmigungsknoten zur Blockproduktion eingesetzt. Nach der Veröffentlichung des Whitepapers gab es tatsächlich viele kritische Stimmen, die behaupteten, das Projekt verstoße gegen die Prinzipien der Dezentralisierung.
Aber wenn man wirklich darüber nachdenkt, welchen Herausforderungen eine neue Kette zu Beginn gegenübersteht? Es ist wie bei mir als neuem Creator, selbst wenn man unzählige Gedanken in einen Artikel steckt, schaut niemand zu + niedriger Traffic + keine Follower, das sind echte Probleme.
Wie steht es um ein neues Projekt? Eine neue Kette, die gerade gestartet ist, hat eine begrenzte Anzahl von Knoten, das Ökosystem ist fast leer, $NIGHT der Wert des Tokens ist noch sehr niedrig, das wirtschaftliche Sicherheitsmodell läuft noch nicht. Wenn man in dieser Phase den Konsens vollständig öffnet, was bedeutet das? Die Angriffskosten sind extrem niedrig, jeder mit ein wenig Ressourcen kann Probleme verursachen.
Frühe Schwachstellen sind nahezu unvermeidlich, und vollständige Offenheit bedeutet, dass jedes Problem unendlich verstärkt wird. Daher denke ich, dass Genehmigungsknoten nicht das Ende von Midnight sind, sondern der gewählte Ausgangspunkt.
Der Plan von Midnight ist eine schrittweise Übergang, um schließlich die SPO-Beteiligung am Konsens des Cardano-Ökosystems einzuführen und ein offeneres Netzwerk von Validierern zu schaffen. Dieser Prozess wird nicht über Nacht abgeschlossen sein, aber die Richtung ist klar.
Ich denke, diese Angelegenheit ist ein bisschen wie die städtische Infrastruktur. Zunächst wurden Straßen, Stromnetze und Rohrleitungen einheitlich geplant und zentral gebaut; es ist nicht möglich, dass jeder von Anfang an einfach graben kann. Sobald die Stadt wächst, wird die Governance-Struktur allmählich offener, damit mehr Akteure teilnehmen können.
Niemand wird sagen, dass diese Stadt "nicht dezentral genug" ist, denn jeder versteht, dass es ein Prozess ist, kein Schalter. Aber ich möchte auch nicht sagen, dass es selbstverständlich ist, denn der Satz "zuerst zentralisieren, dann dezentralisieren" wurde in der Branche zu oft verwendet, um schlechte Projekte zu verdecken. Ich habe viele gesehen, die sagen, sie wollen einen Übergang, aber dann für immer in der ersten Phase stecken bleiben.
Also, wie du siehst, letztendlich hängt der Glaube an diese Angelegenheit nicht davon ab, was Midnight sagt, sondern davon, was es tatsächlich tut. Wie lange die Phase der Genehmigungsknoten dauert, unter welchen Bedingungen mehr Validierer eingeführt werden, ob der Übergangsrhythmus konstant vorangetrieben wird – das sind die Dinge, auf die man achten sollte.$NIGHT #night
