Wenn Effizienz anfängt, fragil zu erscheinen
Je mehr ich mich mit dem dritten Pfeiler von $SIGN beschäftige, desto weniger fühlt es sich wie ein sauberer Upgrade an. Es klingt zunächst gut, ehrlich gesagt. Programmierbare Leistungsdistribution, schnellere Zahlungen, weniger Leckagen, mehr Klarheit darüber, wie Gelder fließen. Ich verstehe, warum das Regierungen anzieht.
Aber Wohlfahrt ist nichts, mit dem man experimentieren sollte.
Wenn Dinge wie Renten oder Subventionen von der Zuverlässigkeit des Protokolls abhängen, ändert sich die Natur des Risikos. Eine Verzögerung ist nicht mehr nur eine Verzögerung. Ein Fehler ist nicht mehr nur etwas, das Entwickler stillschweigend beheben. Es wird zu einer echten Störung für Menschen, die auf diese Unterstützung angewiesen sind, um von Tag zu Tag zu leben.
Das ist der Teil, den ich nicht abschütteln kann.
Denn an diesem Punkt reicht das Design nicht aus. Verantwortlichkeit wird genauso wichtig. Wenn etwas kaputt geht, wer springt ein? Wie schnell kann es gelöst werden? Und wer übernimmt tatsächlich die Verantwortung, während die Menschen betroffen sind?
Vielleicht funktioniert dieses Modell auf lange Sicht. Vielleicht macht es Systeme tatsächlich effizienter.
Aber im Moment fühlt es sich so an, als würden wir eine Art von Ineffizienz gegen eine andere Art von Fragilität eintauschen.
Und ich bin mir nicht sicher, ob wir diesen Tausch bereits vollständig verstehen.