Eine weitere Blockchain wurde gerade gestartet. Ich habe nicht einmal die Mühe gemacht, darüber zu lesen.
Das liegt nicht daran, dass es schlecht ist. Es liegt daran, dass es sich zu diesem Zeitpunkt alles gleich anfühlt.
Schnellere Transaktionen. Niedrigere Gebühren. Bessere Leistung. Jede neue Kette scheint dieselben Kennzahlen zu optimieren, nur auf leicht unterschiedliche Weise.
Aber wenn die Leistung der echte Engpass wäre, würden wir bis jetzt bereits eine breitere Akzeptanz sehen.
Stattdessen haben die meisten Systeme immer noch mit demselben zu kämpfen: echter Nutzung.
Keine Spekulation. Keine Erzählungen. Tatsächliche Systeme, auf die Menschen angewiesen sind.
Und vielleicht liegt das daran, dass das aktuelle Design von Blockchains nicht vollständig übereinstimmt mit der Funktionsweise realer Systeme. In vielen Fällen sollen Daten standardmäßig nicht öffentlich sein. Geschäftstransaktionen, Benutzeridentitäten, interne Abläufe - das sind Dinge, die Kontrolle erfordern, nicht Offenheit.
Die bloße Verbesserung der Transparenz macht ein System nicht unbedingt benutzerfreundlicher. Manchmal macht es es einfach weniger praktikabel.
Deshalb ist mir @MidnightNetwork aufgefallen, aber nicht aus den üblichen Gründen.
Es sieht nicht so aus, als würde es versuchen, andere Ketten zu übertreffen. Es sieht so aus, als würde es versuchen, die gleichen Designbeschränkungen vollständig zu vermeiden.
Wenn bestimmte Anwendungsfälle Privatsphäre, selektive Offenlegung oder Compliance erfordern, dann bringt der Bau eines weiteren transparenten Systems die Dinge nicht wirklich voran.
Es verschiebt das Problem einfach in eine andere Umgebung.
Das Überdenken dieses Fundaments ist eine viel größere Herausforderung. Es geht nicht nur darum, Metriken zu verbessern, sondern darum, zu ändern, was tatsächlich von Blockchains erwartet wird.
Und wenn diese Erwartungen von Anfang an falsch sind, dann wird das Hinzufügen weiterer Ketten das nicht beheben.
Es skaliert einfach die gleichen Einschränkungen.
