Ich habe nicht erkannt, wie tief das Problem war, bis ich aufhörte, Blockchain-Funktionen zu vergleichen und begann, sie danach zu vergleichen, wie sie über Eigentum denken. Denn wenn man alles reduziert, $ETH und die meisten modernen Chains auf einer zentralen Annahme basieren, dass Wert innerhalb von Konten leben sollte. Es klingt normal und sogar offensichtlich. Du hast ein Wallet und es hat einen Saldo und jede Transaktion aktualisiert einfach die Zahlen, klar, einfach und leicht zu verstehen. Aber je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr fühlt es sich so an, als wäre dieses Modell für Bequemlichkeit und nicht für Skalierung, nicht für Privatsphäre und definitiv nicht für die Art von Systemen, die wir heute zu bauen versuchen. $NIGHT 
Jedes Mal, wenn Sie eine Transaktion auf #Ethereum senden, bewegen Sie nicht nur Wert, sondern ändern auch einen gemeinsamen globalen Zustand. Das bedeutet, dass jede Transaktion von dem abhängt, was zuvor kam. Jedes Update muss kontinuierlich verarbeitet und rückverfolgbar mit der gleichen Identität verknüpft werden. Das ist nicht nur eine technische Einschränkung. Es ist eine Designentscheidung, die alles ruhig gestaltet, von Gasgebühren über MEV bis hin zu der Tatsache, dass Ihr gesamtes finanzielles Verhalten im Laufe der Zeit kartiert werden kann.
Lange Zeit dachte ich, das seien nur Kompromisse der Dezentralisierung. Aber jetzt beginne ich zu denken, dass sie Konsequenzen der Wahl des falschen Fundaments sind. Warum ich das für falsch halte, liegt daran, dass @MidnightNetwork dies aus einem völlig anderen Blickwinkel betrachtet und ehrlich gesagt hat es eine Weile gedauert, bis ich vollständig begriffen habe, warum es wichtig ist. Denn es beginnt nicht mit Konten. Es beginnt mit Ausgaben. Im Mitternachtsnetzwerk wird der Wert nicht als Saldo gespeichert, der an Ihre Identität gebunden ist. Er existiert als diskrete Teile als UTXOs. Wenn Sie ausgeben, aktualisieren Sie nichts global. Sie konsumieren ein Stück und erstellen neue. Denn hier gibt es kein gemeinsames Guthaben und keinen einzigen Zustand, der als einfach Transaktionen neu geschrieben wird.
Zunächst fühlt sich das wie eine kleine architektonische Anpassung an. Aber wenn Sie wirklich darüber nachdenken, beginnen Sie, die Ripple-Effekte zu sehen. In Ethereum können zwei Transaktionen, die dasselbe Konto berühren, nicht gleichzeitig stattfinden. Sie werden abgeschlossen. Das ist der Punkt, an dem die Überlastung beginnt. In einem UTXO-System sind Transaktionen unabhängig, solange sie nicht dieselben Eingaben berühren. Das bedeutet, dass Parallelität keine Optimierung ist, sondern nativ. Und plötzlich hört Skalierbarkeit auf, nur darum zu gehen, mehr in Blöcke zu quetschen, und beginnt, darum zu gehen, das System anders zu strukturieren.
Aber der Teil, der verändert hat, wie ich die Dinge sehe, ist nicht einmal die Leistung. Es ist die Privatsphäre. Denn in einem Kontenmodell dreht sich Ihre gesamte Aktivität um eine einzige Identität. Selbst wenn Adressen sich ändern, ermutigt die Logik weiterhin zur Verknüpfung. Ihr Saldo ist der Anker, der alles zusammenhält. Im Mitternachtsmodell gibt es keinen einzigen Anker. Ihr Reichtum ist nur eine Sammlung separater Teile. Wenn Sie diese Teile ausgeben, werden sie zerstört und neu erschaffen. Es gibt keinen kontinuierlichen Faden, der existieren muss. Und wenn Sie das mit Null-Wissen-Beweisen kombinieren, passiert etwas Interessantes. Privatsphäre ist nichts, was Sie hinzufügen. Sie entsteht aus der Funktionsweise des Systems. Sie können beweisen, dass eine Transaktion gültig ist, ohne die zugrunde liegenden Details. Nicht indem Sie alles blind verstecken, sondern indem Sie kontrollieren, was revealed wird und wann. Das ist eine völlig andere Denkweise von Mitternacht im Vergleich zu Ethereum, wo Transparenz der Standard ist und Privatsphäre ein Nachgedanke ist. Und hier denke ich, dass die meisten Menschen Mitternacht immer noch unterschätzen.
Ich denke, Mitternacht versucht nicht, ein besseres Ethereum zu sein. Es stellt in Frage, ob das Kernmodell von Ethereum überhaupt der Standard hätte sein sollen. Selbst die Flexibilität hier scheint absichtlich zu sein.
Mitternacht zwingt nicht alles in UTXO. Es unterstützt weiterhin Konten-stil Token für Fälle, in denen dieses Modell tatsächlich sinnvoll ist, wie komplexe DeFi-Logik. Aber für Wertübertragungen, Privatsphäre und Effizienz. Es neigt zu UTXO, wo es tatsächlich Vorteile hat. Dieser hybride Ansatz sagt viel aus, denn anstatt das Ökosystem zu zwingen, sich an ein Modell anzupassen, passt es das Modell den Anwendungsfällen an.
Und je mehr ich darüber nachdenke, desto unangenehmer wird es für mich, diesen Wandel zu ignorieren, denn wenn Skalierbarkeitsprobleme, Privatsphäre-Lecks und hohe Gebühren alles Symptome sind. Dann ist vielleicht das eigentliche Problem nicht die Ausführung. Vielleicht ist es die Annahme, dass Konten der richtige Ausgangspunkt waren. Und wenn diese Annahme falsch ist.
Dann verbessert Mitternacht nicht nur die Blockchain, sondern verbindet sie auch.
Danke, dass Sie auf dieses Thema achten. Lassen Sie mich Ihre tiefen Gedanken zu diesem Thema wissen, um eine helle Zukunft im Web3 und in der Blockchain-Ära aufzubauen.