Ich denke, dass dies ein Software-Ingenieur-Kurs war, in dem uns der Lehrer den Unterschied zwischen proprietärem Protokoll und offenem Standard beigebracht hat, indem er uns ein einziges Beispiel gegeben hat. Wenn Ihre Anwendung Daten in einem proprietären Format speichert, das nur ein Anbieter lesen kann, sind Sie für immer an diesen Anbieter gebunden. Wenn Ihre Anwendung Daten in einem offenen Standard speichert, kann jedes System es lesen und Sie sind frei, den Anbieter jederzeit zu wechseln.
Das klingt nach einem ziemlich guten grundlegenden Konzept, bis man sieht, wie viele kritische Systeme das falsch haben.
$SIGN beträgt heute 0,05156 $ USD. Marktkapitalisierung 99,34 Millionen $, 1,64 Milliarden im Umlauf von 10 Milliarden max. 76 % unter ATH, heute am 24. März 2026. Sign-Markt-Update hier klicken.
SIGN DIAGRAMM-UPDATE
Das Sign-Protokoll basiert auf W3C verifizierbaren Berechtigungen und W3C dezentralen Identifikatoren, die die grundlegenden Identitätsstandards sind, nicht die eigenen Standards von Sign, sondern offene internationale Standards, die vom World Wide Web Consortium verwaltet werden. Jedes System, das auf diesen Standards basiert, kann mit dem Sign-Protokoll interoperieren, ohne dass Vereinbarungen, Integrationen oder Genehmigungen von Anbietern erforderlich sind.
Für Regierungen ist dies kein Nice-to-have. Ein nationaler Identitätssystem, das auf proprietären Formaten basiert, ist eine Schwäche. Was passiert, wenn der Anbieter pleitegeht? Das Identitätssystem wird von niemandem sonst wartbar. Ein Identitätssystem, das auf W3C-Standards basiert, kann von jedem Programmierer gewartet werden, der diese Standards kennt. Das Residenzsystem von Sierra Leone basiert auf diesen Standards. Wenn Sierra Leone in Zukunft die Infrastruktur-Anbieter wechseln muss, sind die Berechtigungsformate weiterhin gültig, da sie auf diesen Standards basieren und nicht auf dem internen Format von Sign.
Die Ausgabe über OIDC4VCI und die Präsentation über OIDC4VP sind ebenfalls Teil des technischen Stacks. Dies sind die gleichen Protokolle, die derzeit als Teil der digitalen Wallet-Standards in der EU, den USA und einer Reihe anderer Länder implementiert werden. Sign arbeitet auf die Standards hin, auf die die Regierungen hinarbeiten.
Der Teil, bei dem ich mir nicht sicher bin. Die Entwicklung der W3C-Standards ist noch nicht abgeschlossen. VC 2.0 hat Änderungen vorgenommen, die nicht rückwärtskompatibel mit VC 1.1 sind. Die technischen Kosten für die Aufrechterhaltung der Rückwärtskompatibilität, falls das Sign-Protokoll dies tun muss, während Regierungen zu unterschiedlichen Raten implementieren, sind nicht trivial.
Am 31. März werden 8,07 Milliarden gesperrt.
EU oder US digitale Wallet-Pilotverweise sind das W3C VC Sign-Protokoll, das Teil des konformen Stacks ist, setzt SIGN auf 0,30 $ bei 500 Millionen $. Langsame Annahme von Standards, die Druck aufbauen, setzt es auf 0,017 $ bis 0,025 $.
Die Updates zu den Dokumenten für OIDC4VCI-Implementierungen und ob eine der EU-Digitalidentitäts-Wallet-Lösungen Schemas für Sign unterstützt, darauf warte ich.
Denkst du, dass die W3C-Konformität ausreicht, um Regierungsprojekte zu gewinnen, oder benötigen alle Regierungen ein dediziertes Integrationsteam, unabhängig von den Standards? Sag es mir in den Kommentaren.
#SignProtocol #Token #SignDigitalSovereignInfra $SIGN @SignOfficial