Je mehr ich über Sign nachdenke, desto weniger fühlt es sich wie ein kompliziertes System an.
Wenn überhaupt, fühlt es sich an wie etwas, mit dem Crypto schon lange hätte umgehen sollen, es aber stillschweigend vermieden hat.
Denn das Problem selbst ist nicht neu.
Überall, wo du hingehst, wiederholt sich das gleiche Muster. Du beweist etwas einmal, gehst woanders hin, und plötzlich bedeutet es nichts. Gleiche Brieftasche, gleicher Benutzer, gleiche Geschichte, aber keine Kontinuität. Nur eine weitere Runde der Verifizierung, als ob nichts passiert wäre.
Irgendwann fühlt es sich nicht mehr nach Sicherheit an und fängt an, sich so anzufühlen, als würde das System sich an nichts erinnern.
Das ist der Teil, den Sign adressiert.
Nicht indem es etwas Auffälliges hinzufügt, sondern indem es eine sehr grundlegende Frage stellt: Was wäre, wenn Beweise sich nicht jedes Mal zurücksetzen, wenn sich die Umgebung ändert?
Wiederverwendbare Bestätigungen klingen einfach. Vielleicht zu einfach. Was wahrscheinlich der Grund ist, warum sie so lange ignoriert wurden.
Denn das Beheben dieses Problems erzeugt keine sofortige Aufregung. Es beseitigt Reibung. Und Crypto war schon immer besser darin, neue Schichten zu bauen, als die bereits darunter brechenden zu reparieren.
Also, wenn die Leute sagen, dass Sign einfach ist, stimme ich nicht zu.
Ich denke nur, dass die Einfachheit daher rührt, dass wir endlich ein Problem betrachten, das die ganze Zeit über offensichtlich war.