Ich weiß nicht, warum ich schon eine Weile über etwas nachdenke... Was genau bedeutet die Idee, dass Midnight die SPOs von Cardano als Validatoren einsetzt?
Auf den ersten Blick klingt es sehr einfach - okay, Cardano hat eine bestehende Betreiberbasis, die wiederverwendet wird. Das wird das Bootstrapping einfacher machen, und das Einrichten einer Sicherheitslage wird schneller gehen. Aber wenn man einen Moment darüber nachdenkt, scheint es, als wäre dies nicht nur eine "Ertragsverlängerung"... was es wirklich bedeutet, ist, dass es nicht nur ein Spiel ist, an einen neuen Ort zu gehen und einige zusätzliche Belohnungen zu verdienen. Hier wird etwas anderes getestet. Denn die SPOs von Cardano betreiben nicht nur Knoten, sie repräsentieren eine Vertrauensschicht - eine Betreiberbasis, die sich über die Zeit bewährt hat, relativ stabil. Wenn Midnight diese Basis wiederverwenden kann, dann starten wir im Grunde mit einem fertiggestellten Sicherheitsnetz. Es ist klug... aber hier kommt ein kleines Zweifel. Denn Wiederverwendung bedeutet auch Abhängigkeit. Wo wird dann die eigene Identität von Midnight stehen? Wird es eine Erweiterung von Cardano sein, oder wird es in der Lage sein, allmählich ein unabhängiges Validator-Ökosystem zu schaffen?
Eine weitere Sache, die interessant erscheint, ist die Trennung von NACHT und STAUB. NACHT ist das Hauptvermögen, die Kapitalebene. Und STAUB ist die Nutzungsebene - die für tatsächliche private Transaktionen und die Ausführung von Smart Contracts verwendet wird. Dieses Design sieht ehrlich gesagt recht durchdacht aus, aber. Denn Governance, Staking, Spekulation - diese Dinge sind von der täglichen Nutzung getrennt. In vielen Projekten sehen wir Token für alles - Gas, Governance, Staking... alles zusammen. Dann entsteht Druck - wenn der Preis sich bewegt, ist das gesamte System betroffen. Midnight versucht, das hier zu vermeiden.
Aber... hier ist der eigentliche Teil, Freunde-
Dieses Modell wird nur funktionieren, wenn eine echte Nachfrage nach STAUB geschaffen wird. Das heißt, wenn es nicht genug Privacy-first-Apps gibt, wenn Entwickler dieses Modell nicht übernehmen, dann wird STAUB nur eine theoretische Ressource bleiben. Dann, selbst wenn die Wertnarrative von NACHT stark sind, wird die Nutzungsebene schwach sein. Und der Anreiz für die Validatoren wird hier heikel. Wenn es zu Beginn eine Subvention gibt, wird jeder kommen - das ist offensichtlich. Aber wenn die Belohnungen normalisiert sind, werden die SPOs bleiben? Oder gehen sie zurück dorthin, wo die Rendite hoch und das Risiko niedrig ist? Denn am Ende bewegen sich Validatoren nicht mit Idealismus, sondern mit Anreizen. Es gibt noch eine subtile Sache - die Verteilung der Validatoren. Wenn die Mehrheit innerhalb des gleichen Cardano-SPO-Sets konzentriert ist, wird die Dezentralisierung technisch praktisch überlappen. Das bedeutet, zwei Netzwerke sind unterschiedlich, aber die Kontrollebene ist teilweise gleich. Es ist kein sehr offensichtliches Problem, aber es ist auch nicht wert, ignoriert zu werden.
Alles in allem, aber wirklich -
Ich sehe dies noch nicht als ein fertiges System. Vielmehr ist es ein Koordinationsexperiment. Einerseits - schnell Sicherheit aufbauen, indem man die bewährte Betreiberbasis wiederverwendet. Andererseits - eine saubere wirtschaftliche Trennung mit dem NACHT/STAUB-Modell schaffen. Und in der Mitte - Entwicklerakzeptanz, echte App-Nutzung, Anreizangleichung der Validatoren… diese drei Dinge. 😂
Wenn das Gleichgewicht zwischen diesen dreien stimmt, kann Midnight leise zu einer sehr starken Infrastruktur werden. Andernfalls... ehrlich gesagt, kann es als gut durchdachte Idee verbleiben. Deshalb gehe ich nicht zu sehr auf den Hype ein. Vielmehr beobachte ich ein wenig.
Wie entwickelt sich die Verteilung der Validatoren…
Wo wird STAUB eigentlich verwendet…
Und ob echte App-Aktivität kommt…
Denn am Ende entscheidet nicht das Whitepaper… die Nutzung, welche Dinge überleben werden und welche langsam verblassen 🚀