Die meisten Blockchains zwingen immer noch dasselbe Asset dazu, alles zu tun. Es muss das sein, worauf die Menschen spekulieren, das, was sie staken, und das, was sie verbrennen, um das Netzwerk tatsächlich zu nutzen. Dieses Modell funktioniert in Hausse-Märkten ziemlich gut. Ich bin mir weniger sicher, ob es gut funktioniert, wenn man Blockchain als Infrastruktur betrachtet.$NIGHT @MidnightNetwork #night
Was meine Aufmerksamkeit in Midnight erregt hat, ist, dass die größere wirtschaftliche Idee möglicherweise nicht nur Privatsphäre ist. Es könnte die Marktstruktur sein. Mein aktuelles Verständnis ist, dass Midnight nicht nur Gas vom Haupt-Token trennt. Es versucht, die Netzwerk-Kapazität selbst in etwas zu verwandeln, das geroutet, geleast, vermittelt und schließlich nach außen verkauft werden kann. Das ist eine ehrgeizigere Wette als eine normale Dual-Token-Geschichte. Es deutet darauf hin, dass das Netzwerk nicht nur möchte, dass die Benutzer in eine Token-Ökonomie investieren. Es könnte wollen, dass externe Benutzer, Apps, Broker und sogar andere Chains Zugang zu Berechnungen kaufen, ohne zuerst vollständig in diese Ökonomie einzutreten.
Der Basismechanismus ist hier wichtig. Midnights öffentlicher Token, NIGHT, generiert im Laufe der Zeit DUST. DUST ist die geschützte, nicht übertragbare Ressource, die für die Transaktionsausführung verwendet wird. Der wichtige Teil ist nicht nur, dass DUST die Nutzung antreibt. Es ist, dass Midnights eigene Materialien mehrere Wege beschreiben, wie diese erzeugte Kapazität indirekt zugänglich gemacht werden kann: direkte Zuweisung, Off-Chain-Leasing, von Brokern verwaltetes Leasing und Babel Station-Flüsse, bei denen Benutzer Transaktionen einreichen können, ohne DUST selbst zu halten.
Das ändert die Geschäftslogik der Kette. In einem normalen Layer-1-Modell wartet das Netzwerk meist darauf, dass Benutzer erscheinen, das native Asset kaufen und Gebühren zahlen. Midnight scheint einen anderen Weg zu skizzieren. Ein NIGHT-Inhaber kann ungenutzte Kapazität produzieren. Diese Kapazität kann dann an jemand anderen vermietet werden. Broker können das Angebot von mehreren Inhabern aggregieren und mit der Nachfrage von Apps oder Benutzern abgleichen. Babel Station kann den gesamten Prozess weiter abstrahieren, indem sie jemandem ermöglicht, eine Transaktion mit einer ZSwap-Absicht einzureichen und nicht-NIGHT-Vermögenswerte oder sogar fiatseitige Flüsse zu nutzen, um Zugriff auf die Ausführung zu erhalten. Mit anderen Worten, Kapazität beginnt weniger wie einen internen Gaszähler und mehr wie einen Dienstleistungsmarkt auszusehen.
Das ist der Teil, den ich denke, dass die Leute unterschätzen könnten. Ein kleines reales Szenario macht es einfacher zu sehen. Stellen Sie sich eine Wallet-App vor, deren Benutzer hauptsächlich ETH halten und kein Interesse daran haben, das Gebühren-System einer zweiten Kette zu lernen. Nach dem Modell, das Midnight beschreibt, könnte diese App einen intermediären Weg nutzen, um im Namen des Benutzers Midnight-Kapazität zu beschaffen. Der Benutzer erlebt die App-Funktion. Der Broker oder die Station kümmert sich um die DUST-Seite. Midnight erhält trotzdem Nutzung. Der Kapazitätsanbieter wird weiterhin bezahlt. Der Endbenutzer wird die zugrunde liegende Kette kaum bemerken. Das ist nicht nur "besseres UX". Es ist eine Vertriebsstrategie.
Ich denke, das ist wichtig, weil es Midnight näher an einen Infrastruktur-Marktplatz als an einen geschlossenen Token-Zyklus bringt. Und der Treasury-Aspekt macht das Design noch interessanter. Das Whitepaper sagt, dass zukünftige Protokoll-Ebene Kapazitätsleasing- oder Austauschfunktionen eingebaute Gebühren tragen könnten, die an die Midnight Treasury fließen. Es sagt auch, dass dies die Treasury-Bestände über mehrere Vermögenswerte und Blockchains diversifizieren könnte, besonders wenn die Kapazität mit nicht-NIGHT-Vermögenswerten gekauft wird. Es gibt sogar ein konkretes Beispiel, wo ein Benutzer mit ETH auf Ethereum bezahlt, wobei die Zahlung zwischen dem Kapazitätsanbieter, dem Cross-Chain-Beobachter und der Midnight Treasury aufgeteilt wird. Das bedeutet, dass Midnight nicht nur versucht, interne Aktivitäten zu monetarisieren. Es könnte versuchen, Wert aus der externen Nachfrage nach datenschutzgeschütztem Blockspace zu erfassen.
Das ist ein ernsthafter strategischer Unterschied. Die meisten Tokensysteme fragen: Wie machen wir den Token notwendiger? Midnight scheint etwas leicht anderes zu fragen: Wie machen wir den Netzwerkzugang durch viele Kanäle kaufbar, während wir immer noch einen Teil des Wertes an NIGHT und die Treasury zurückleiten? Ich kann noch nicht sagen, ob das in der Praxis funktionieren wird. Marktplätze sind schwierig. Broker-Schichten können unübersichtlich werden. Die Preisfindung kann fragmentiert werden. Intermediäre können den Zugang verbessern, aber sie können auch Margen absorbieren und Vertrauensannahmen hinzufügen. Midnights eigenes Whitepaper ist ziemlich offen über dieses Spektrum, von mehr zentralisiertem Off-Chain-Brokerage bis hin zu mehr vertrauensminimierten Protokoll-Ebene Austauschmechanismen.
Der Kompromiss erscheint mir also klar. Der Vorteil ist eine breitere Nachfrage. Mehr Wege hinein. Weniger Voraussetzung, dass jeder Benutzer ein direkter NIGHT-Betreiber wird. Mehr Raum für Apps, um die Blockchain-Komplexität zu verbergen. Potenzielles Treasury-Wachstum aus Cross-Chain-Kapazitätsflüssen.
Das Risiko besteht darin, dass, sobald der Zugang abstrahiert wird, das wirtschaftliche Zentrum der Schwerkraft sich in Richtung Broker, Stationen, Börsen und Service-Schichten verschieben könnte. Das kann gut für die Akzeptanz sein. Es kann auch bedeuten, dass die saubere "Token halten, Kette nutzen"-Geschichte weniger zentral wird als ein intermediar-lastiger Markt für die Ausführung. Vielleicht ist das genau der richtige Schritt. Vielleicht skaliert die Datenschutzinfrastruktur besser, wenn die Kapazität wie ein Service exportiert wird, anstatt nur als native Token-Verpflichtung verkauft zu werden. Ich bin noch nicht ganz überzeugt, aber ich denke, das ist der Punkt, an dem Midnights Design origineller wird, als es zunächst erscheint.
Die eigentliche Frage ist also: Wenn Midnight die Kapazität der Kette in eine handelbare Service-Schicht umwandelt, wird das die Reichweite des Netzwerks erweitern oder einfach zu viel Macht an die Intermediäre verschieben, die zwischen den Benutzern und DUST sitzen?