Gestern habe ich unten vor der Firma einen Kaffee getrunken und einen Freund getroffen, der früher in traditionellen Immobilien-Private-Equity-Fonds gearbeitet hat.
Er hat sich in letzter Zeit ganz auf die RWA-Route konzentriert und hat mir ausführlich erzählt, wie man die gewerbliche Immobilie, die man in der Hand hat, in Token verpackt und an Kleinanleger verkauft. Nach weniger als zehn Minuten habe ich ihn unterbrochen und eine Frage gestellt: „Wenn morgen das Gericht dein Gebäude beschlagnahmt, was sind dann die Kleinanleger, die deine Token halten?“
Er war perplex. Denn er wusste die Antwort: Eine Ansammlung bedeutungsloser Zahlen-Codes.
Das ist eigentlich die größte Illusion, die die gesamte Web3-Branche hat, wenn es um RWA geht. Alle denken, wenn sie eine Excel-Tabelle in IPFS speichern und einen ERC20-Token herausgeben, nennen sie das „On-Chain“, aber das ist eine Beleidigung für das geschäftliche Grundverständnis der realen Welt. In einem echten sozialen Vertrag gehört dir ein Vermögenswert nicht, weil die Blockchain sagt, dass er dir gehört, sondern weil der Staat und das Gericht anerkennen, dass er dir gehört.
Wenn die Grundlage deiner Kette nicht mit dem „Verwaltungsbestätigungsrecht“ der realen Welt verbunden ist, dann sind alle RWA nur ein Schlag und zerplatzen wie Luft.
Mit diesem physiologischen Ekel gegenüber „falschen RWA“ habe ich mich gezwungen, die @SignOfficial Github-Seite und die offizielle Website durchzusehen. Aber ich habe mir ihre Marketing-Whitepapers nicht wirklich angesehen; ich habe nur ihre Ingenieurtagebücher durchgesehen. In diesem Kreis kann das Whitepaper extern geschrieben werden, aber die Commit-Historie im Code-Repository kann niemanden täuschen.
Ich habe festgestellt, dass die Leute von Sign sich überhaupt nicht darum kümmern, was Privatanleger über sie denken; ihr Architekturdesign ist völlig darauf ausgerichtet, sich „anzupassen“.
In der zugrunde liegenden Logik von Sign ist es nicht dafür verantwortlich, Vermögenswerte aus dem Nichts zu schaffen; es ist nur für eine Sache zuständig: die bereits bestehenden, rechtlich wirksamen souveränen Anweisungen aus der realen Welt gewaltsam in den Konsens der Kette zu übersetzen. Seine Vorgehensweise ist äußerst dynamisch, indem es Verträge, Compliance-Nachweise und sogar Gerichtsurteile direkt über ZK (Zero-Knowledge-Proofs) in die Validierungs-Knoten der Grundlage einbettet.
Das bringt eine äußerst erschreckende qualitative Veränderung mit sich: Früher waren Kettenvermögen und außerbetriebliches Eigentum nicht verbunden; in der Logik von Sign können die Vermögenswerte auf der Kette nur zirkulieren, wenn der „Compliance-Knoten“ der realen Welt abgestempelt ist.
Es hat das ursprünglich dem Staat und den Notariatsstellen zustehende „Bestätigungsrecht“ in eine API verwandelt, die durch Code aufgerufen werden kann.
Das ist der Grund, warum ich extrem abgeneigt bin gegenüber diesen DeFi-Fonds auf dem Markt, die sich selbst im Weg stehen, und stattdessen began, mich auf diese extrem trockene Infrastruktur zu konzentrieren. Denn wenn die traditionellen physischen Vermögenswerte in Zukunft wirklich in die Kette verschoben werden, haben diese „Bastelprojekte“ ohne rechtliche Schnittstellen nicht einmal das Recht, am Tisch Platz zu nehmen.
Große Investitionen benötigen keine ausgefallenen APYs; sie benötigen eine absolute Verteidigung, die auch im Falle eines Ausfalls des Netzwerks oder vor Gericht beweisen kann: „Dieses Geld gehört mir“.
Was Sign jetzt tut, ist, diese „Autobahn“ der Compliance im Voraus auszubauen und dann darauf zu warten, dass die traditionellen Finanzgiganten, die sich umwandeln müssen, die Mautgebühr zahlen. Diese Art von Mietlogik ist das einzige, was mir in diesem verrückten Auf- und Ab der Märkte einen ruhigen Schlaf ermöglicht.