Vor kurzem habe ich einen Freund begleitet, um eine Wohnung zu besichtigen. Ich dachte, wir würden nur die Preise ansehen, aber kaum saßen wir, begann der Verkäufer mit einem ganzen Arsenal.
Zuerst fragt er nach dem Budget, das ist noch normal. Dann fragt er nach der Anzahlung, der Kreditfähigkeit, dem Einkommensniveau und wo man arbeitet. Später wird es noch absurder: Er will sogar wissen, ob man andere Vermögenswerte oder Schulden hat, und was die Familienmitglieder machen.
Mein Freund konnte nicht anders und sagte: Ich bin nur hier, um eine Wohnung zu besichtigen, deine Nachfragen sind detaillierter als die einer Bank.
Der Verkauf ist nicht versteckt, sondern sagt direkt: Wir müssen bestätigen, dass Sie "es sich leisten können".
Das klingt nicht falsch, aber die Probleme sind offensichtlich.
Du willst nur beweisen, dass "du Kaufkraft hast", wirst aber aufgefordert, dein ganzes Lebensinformation preiszugeben. Ein Ergebnis zu verifizieren, hat den Preis, alle Details offenzulegen.
Diese Angelegenheit erinnert mich an viele aktuelle Probleme öffentlicher Blockchains.
Im traditionellen Finanzwesen prüfen Banken zwar streng, aber die Informationen sind geschlossen; in vielen öffentlichen Blockchains hingegen sind alle Informationen fast öffentlich und transparent, sobald du eine Transaktion tätigst.
Geldflüsse, Positionsstrukturen, Handelsrhythmen – alles liegt auf dem Tisch.
Du denkst, das ist transparent, aber für große Gelder ist das ein tödlicher Fehler.
Stell dir vor, eine Bank oder ein Fonds betreibt Dutzende von Milliarden in einem solchen Umfeld. Wettbewerber können deinen Umstrukturierungspfad, den Geldfluss und sogar deine Strategien in Echtzeit sehen.
Das ist keine finanzielle Innovation, sondern sich selbst auf den Operationstisch zu legen.
Das Problem war nie, dass Institutionen nicht in Web3 einsteigen wollen, sondern dass es keine Infrastruktur gibt, die sowohl Compliance überprüfen als auch Privatsphäre schützen kann.
Das ist auch der Grund, warum @MidnightNetwork diese Richtung ins Visier genommen wird.
Was sie tun, ist einfach gesagt, die Angelegenheit "alle deine Informationen zu überprüfen" in "nur überprüfen, ob du konform bist" zu ändern.
Du musst nicht alle Daten herausgeben, du musst nur einen Beweis erstellen, der dem System sagt, dass diese Transaktion legal und regelkonform ist.
Die Aufsicht kann die Ergebnisse sehen, die Geschäftsseite kann ihre Geheimnisse wahren, und die Außenwelt sieht nur ein Ergebnis.
Es ist wie beim Hauskauf, man braucht eigentlich nur ein Ergebnis: Du hast die Zahlungsfähigkeit.
Was du konkret verdienst und wie deine Vermögenswerte verteilt sind, sollte keine öffentlichen Informationen sein.
Was Midnight macht, ist, diese Logik in die standardmäßigen Regeln der Blockchain zu verwandeln.
Betrachtet man es etwas tiefer, so handelt es sich nicht nur um ein technisches Problem, sondern um eine Veränderung der Vertrauensweise.
Die Welt der Vergangenheit baute Vertrauen durch die Offenlegung von Informationen auf;
Die zukünftige Welt wird Vertrauen durch mathematische Beweise aufbauen.
Erstere verlassen sich auf menschliches Urteilsvermögen, letztere auf systematische Überprüfungen.
Zurück zu jener Szene, als wir uns die Wohnung angesehen haben, hat mein Freund letztendlich nicht gekauft.
Es ist nicht der Preis, sondern weil er denkt, dass selbst das "Besichtigen von Immobilien" bis zu einem solchen Grad überprüft werden muss, dass dieses System selbst ein Problem hat.
In der Blockchain wird dieses Problem jedoch unzählige Male verstärkt.
Wer dieses Problem lösen kann, der macht kein Projekt, sondern schreibt die Regeln neu.
Was die tatsächliche Machbarkeit dieses Weges betrifft, so sollte man nicht die Erzählung betrachten, sondern die Umsetzung. Wenn tatsächlich Geld beginnt, in diesem System zu fließen, wirst du feststellen, dass viele Dinge, die jetzt selbstverständlich erscheinen, tatsächlich umgestürzt werden können.#night $NIGHT
