Um die zugrunde liegende Logik von Web3 zu verstehen, habe ich vor ein paar Tagen den technischen Direktor des Backoffice-Clearing-Zentrums einer führenden Finanzinstitution, Herrn Lin, getroffen. Seine tägliche Arbeit besteht darin, mit den seit zwanzig Jahren betriebenen Finanz-IT-Systemen umzugehen. Ich habe ihm das Attestation-Protokoll von Sign und das Architekturdiagramm für DID (dezentralisierte Identität) geschickt, in der Annahme, dass er an diesem Ansatz, der die Dateninseln mithilfe von Kryptografie durchbricht, interessiert sein würde.

Nachdem Herr Lin es gelesen hatte, schüttelte er den Kopf und sagte: „Ihr Leute aus dem Web3-Kreis habt immer eine Art von ‚technologischer Erlöser‘-Arroganz. Ihr denkt, traditionelle Institutionen nutzen keine Blockchain, weil sie es nicht verstehen, tatsächlich wisst ihr nicht, wie schrecklich der ‚Sch***-Code‘ im Rechenzentrum traditioneller Institutionen ist.“

Ich fragte ihn, was er damit meinte.

Er seufzte: "Ihr behauptet nach außen, dass die Web3-Infrastruktur schnelle Abrechnungen, Daten-Transparenz und Unveränderlichkeit bieten kann. Aber aus unserer Sicht ist das keine 'Aufwertung', das ist ein 'Rohrenziehen'. Die zugrunde liegenden Systeme traditioneller Finanzinstitute laufen möglicherweise immer noch auf Oracle-Datenbanken von vor über zehn Jahren, oder sogar auf alten IBM-Hauptcomputern. Unzählige Patches wurden aufgebracht, und ein kleines Problem kann das gesamte System beeinflussen. Wenn irgendein Web3-Verkäufer zu uns kommt und sagt, 'verschiebt eure Geschäfte auf unsere Kette', werde ich ihn direkt hinauswerfen. Denn wer die zugrunde liegende Datenarchitektur anfasst, der ist jederzeit bereit, eine systemweite Katastrophe auszulösen."

Diese Worte ließen mich plötzlich einen blinden Fleck erkennen, den ich bei der Betrachtung von Projekten zuvor immer ignoriert hatte: die Kosten der Kompatibilität.

Alten Lin fuhr fort: "Also, welche Art von Web3-Lösung kann auf unsere Einkaufsliste? Vier Wörter: unauffällige Erweiterung." $SIGN

Er erklärte, dass die Partei A auf keinen Fall ihr Kerngeschäftssystem umstrukturieren würde, um neuen Technologien gerecht zu werden. Was sie brauchen, ist ein Middleware, das direkt über API oder einfache Skripte integriert werden kann, ohne die bestehende Datenbankstruktur zu ändern, aber dennoch das Etikett "Blockchain/Web3-Innovation" tragen kann.

Folgend der Logik von Alten Lin, habe ich das zugrunde liegende Protokoll von @SignOfficial (Sign Protocol) erneut durchdacht und plötzlich verstand ich eine andere schlaue Facette seines kommerziellen Designs.

Das von Sign hauptsächlich geförderte Attestation-Netzwerk (Nachweis) macht im Wesentlichen genau dieses Geschäft der "unauffälligen Erweiterung". Es geht nicht darum, die Institutionen zu bitten, ihre Kerndaten auf die Kette zu verschieben, sondern den Institutionen zu sagen: "Deine Daten laufen noch in deinem alten System, du musst nur die Ergebnisse extrahieren. Ich benutze mein Protokoll, um dir einen verifizierbaren kryptographischen Nachweis (Attestation) zu generieren und diesen 'Nachweis' dann auf die Kette zu werfen, um zu interagieren."

Aus der Sicht der alten IT-Profis ist dies die wirklich umsetzbare ToB-Architektur. Sie verwandelt das schwere "Daten-Migration" in ein leichtgewichtiges "Daten-Notariat". Der "Scheißberg-Code" der alten Finanzinstitutionen muss nicht berührt werden; man muss nur eine Schicht von Sign's Gateway am Datenausgang hinzufügen, und schon hat man sofort Web3-Interoperabilität. Das ist für Institutionen, die eilig RWA (Real World Assets on Chain) umsetzen möchten, aber nicht den zugrunde liegenden Aufbau ändern wollen, der perfekte Schritt.

Aber am Ende wies Alten Lin auch auf das gefährlichste Riff auf diesem Weg hin: die Falle der nicht standardisierten Anpassungen.

"Diese Middleware klingt schön, aber wenn sie tatsächlich umgesetzt wird, werden Sie feststellen, dass das Datenformat, die Schnittstellenprotokolle und die Sicherheitsstandards jeder Institution unterschiedlich sind." Alten Lin klopfte auf den Tisch und sagte: "Um Ihr Beweisprotokoll nahtlos mit diesen merkwürdigen alten Systemen zu verbinden, benötigt man eine enorm große Menge an Arbeitskraft, um Reinigungs-Skripte zu schreiben und Datenzuordnungen zu erstellen. Während Sie es tun, wird Ihr angesehenes Web3-Protokollunternehmen wahrscheinlich zu einer frustrierten, hochqualifizierten Outsourcing-Entwicklungsfirma werden."

Alten Lin's Urteil ist äußerst fatal. Das ist auch die unvermeidliche Herausforderung, mit der Sign derzeit weltweit bei der Zusammenarbeit konfrontiert ist. #Sign地缘政治基建

Wenn Sign nicht schnell ein extrem standardisiertes SDK (Software Development Kit) abstrahieren kann, das es den IT-Abteilungen traditioneller Institutionen ermöglicht, so einfach wie bei der Anbindung an Alipay zu integrieren, desto mehr Kooperationen es eingeht, desto schwerer wird die "maßgeschneiderte Entwicklungs"-Technologieforderung auf seinen Schultern. Einige Millionen Dollar an Finanzierung können angesichts der enormen Kosten für externe Entwicklung sehr schnell verbrannt werden.

Wenn ich an die beiden langen Gespräche in den letzten Tagen zurückdenke, egal ob es um die 'Haftungsausschluss-Politik' oder die 'Kompatibilitätslogik des Scheißberg-Codes' ging, sie bestätigen immer wieder eine Sache:

Die Web3-Infrastruktur für ToG/ToB besteht oberflächlich betrachtet aus einem Wettbewerb um Konsensmechanismen und Zero-Knowledge-Beweise, aber unter der Oberfläche konkurrieren sie wirklich um die Fähigkeit, sich an die überholten Gepflogenheiten der traditionellen Geschäftswelt anzupassen. Wer dies mit den niedrigsten Fehlerrisiken, den sichersten Haftungsausschlüssen und den unproblematischsten Integrationsmethoden tut, der kann wirklich das Web3 in die Adern des traditionellen Kapitals einführen.