Um ehrlich zu sein: Was mir auffällt, ist, dass das Internet das Vertrauen auf seltsame, improvisierte Weise behandelt... Nicht, weil es niemand versucht hat, es zu beheben, sondern weil die meisten Lösungen nur innerhalb einer einzigen Plattform, eines einzigen Landes oder eines einzigen rechtlichen Rahmens funktionieren. In dem Moment, in dem Anmeldedaten über Systeme hinweg reisen müssen, und in dem Moment, in dem Wert diesen Anmeldedaten folgen muss, wird es sehr schnell unangenehm.
Ich habe das anfangs nicht ernst genommen. Ich dachte, das sei hauptsächlich eine Markenübung rund um die Verifizierung... Aber nach einer Weile wird offensichtlich, dass das eigentliche Problem operationell ist. Ein Benutzer beweist etwas an einem Ort, ein Erbauer muss es irgendwo anders erkennen, eine Institution muss dafür verantwortlich sein, und ein Regulierer könnte schließlich fragen, wer was genehmigt hat und unter welchen Regeln. Diese Kette klingt einfach, bis Geld, Haftung und Skalierung ins Spiel kommen.
Die meisten aktuellen Systeme zerlegen den Prozess in Teile, die nicht sauber zusammenpassen. Verifizierung findet hier statt. Zahlung findet dort statt. Compliance sitzt oben als Reibung. Abrechnung kommt später... Jeder sagt, das System funktioniert, aber nur, weil die Leute Zeit damit verbringen, die Lücken manuell zu stopfen..
So @SignOfficial macht mehr Sinn für mich, wenn ich es als verbindliche Infrastruktur sehe. Nicht etwas, das die Leute bewundern, sondern etwas, auf das sie still vertrauen. Die echten Benutzer sind Organisationen, die großangelegte Ansprüche, Belohnungen, Zugang und grenzüberschreitende Verteilung bearbeiten. Es könnte funktionieren, wenn es die Koordinationskosten senkt, ohne die Verantwortlichkeit zu schwächen... Es scheitert, wenn es technische Eleganz hinzufügt, während es das menschliche und rechtliche Chaos genau dort belässt, wo es war...