Die SIGN-Fehlerszene, an die ich ständig denke, ist folgende:

Ein Benutzer wechselt die Wallets, kommt zurück, um Zugriff oder Belohnungen zu beanspruchen, und der Support kann immer noch eine gültige Bescheinigung sehen. Die Überprüfung besteht. Aber die Aktion wird dennoch abgelehnt, weil Empfänger-Bytes und recipientEncodingType den Datensatz an die alte Oberfläche binden. Und wenn kein Empfänger festgelegt wurde, hätte der Fallback von Anfang an den falschen Akteur verankern können.

Also überlebt der Beweis. Die Person passt nicht mehr sauber dazu.

Jetzt bleiben die Vorteile gesperrt, der Zugang wird verweigert, und derselbe Mensch muss die Kontinuität außerhalb des Datensatzes beweisen, nur um wieder als sie selbst behandelt zu werden.

Das ist der Identitätsfehler, nach dem ich ständig Ausschau halte.

In Systemen, in denen eine Bescheinigung Vertrauen, Zugang oder Belohnungen steuert, ist Gültigkeit nur die halbe Miete.

Der schwierigere Teil besteht darin, sicherzustellen, dass der Beweis die Person auch nach den Änderungen der Oberfläche weiterhin verfolgt. #SignDigitalSovereignInfra $SIGN @SignOfficial