Um ehrlich zu sein, als ich zum ersten Mal die Dokumentation von SIGN sah, kam mir ein besonders absurder Gedanke in den Kopf – ein Richter zieht die Perücke ab, schaut eine Weile auf den Hash-Wert auf dem Bildschirm und schlägt dann mit dem Hammer: „Die Beweise sind erdrückend, die Aufzeichnungen in der Kette zeigen, dass du tatsächlich diesen Strom gestohlen hast.“
Das ist kein Science-Fiction-Film. @SignOfficial ist das, was gerade passiert, nämlich dass die Frage „Was ist wahr?“ von „menschlichem Urteil“ in „kryptographische Berechnung“ umgewandelt wird.
Wie wird das erreicht? Der Kern sind zwei Dinge: Schema und Verifikationsprimitive.
Was ist ein Schema? Es ist die standardisierte Vorlage, die SIGN für „Fakten“ entworfen hat. Du sagst „Dieser Bürger ist legal“, SIGN lässt dich das nicht einfach so schreiben, du musst eine feste Datenstruktur ausfüllen – wer das Zertifikat ausgestellt hat, wann, auf welcher Grundlage, bis wann gültig. Jedes Feld ist fest definiert, Maschinen können es lesen, Algorithmen können es verifizieren.
Was sind Verifikationsprimitive? Es ist die Fähigkeit von SIGN, Dinge aus der physischen Welt in kryptographische Beweise zu verwandeln. Zum Beispiel bei den Stromverbrauchsdaten, früher war es so, dass die Energieversorgungsunternehmen sagten, dass es so viel war, wie beweist man, dass man nicht so viel genutzt hat? SIGN kann einen Prozess entwerfen: Intelligente Stromzähler lesen in Echtzeit → Unterschrift auf der Blockchain → Erzeugung eines unveränderlichen Hashs. Wer will die Daten ändern? Zuerst die Kryptografie knacken, dann reden wir weiter.
Das Internetgericht in China hat 2018 die Gültigkeit von Blockchain-Beweisen anerkannt. Der Oberste Volksgerichtshof hat klar gesagt: Beweise, die durch digitale Signaturen, Zeitstempel und Hash-Wert-Überprüfungen gespeichert werden, werden vom Gericht anerkannt.
Ich muss klarstellen: SIGN will nicht die Gerichte abschaffen, es will den Konflikt „wer lügt“ beseitigen.
Wenn der Stromverbrauch, der Vermögensübergang und die Compliance-Dokumente der physischen Welt von SIGN in verifizierbare Hash-Werte umgewandelt werden, wirst du eine interessante Veränderung feststellen: Der Kern von Rechtsstreitigkeiten verwandelt sich von „beweisen, dass ich die Wahrheit sage“ zu „beweisen, dass ich nicht gelogen habe“.
Das erste erfordert, dass der Richter als Detektiv auftritt, das zweite erfordert nur, dass der Richter als Schiedsrichter fungiert.
Das ist der wirklich beängstigende Teil von SIGN – es macht keine Technologie, es definiert neu, „was Beweis ist“.
Diese Aufgabe war früher die der Gerichte. Jetzt fangen auch Codes an, das zu tun.
