Gerade habe ich ein kurzes Video gesehen, das einen Witz zeigt, der sagt: „Die heutige Welt ist wie ein Mitbewohner, der immer wieder sagt, dass er ausziehen will, während er weiterhin das WiFi nutzt“… Ich habe damals kurz gelacht, aber im nächsten Moment sah ich die Nachrichten aus dem Nahen Osten, wo es sowohl Kooperation als auch Spannungen gibt, und plötzlich konnte ich nicht mehr lachen, das ist noch realistischer als der Witz.

Ist dir aufgefallen, dass in vielen Regionen der Zustand wirklich angespannt ist? Einerseits wird Widerstand geleistet, andererseits muss man zwangsläufig zusammenarbeiten, insbesondere in den Bereichen Finanzen, Energie und Daten. Es ist einfach unrealistisch, von einer vollständigen Trennung zu sprechen. Um ehrlich zu sein, in solch einer Situation hat derjenige, der die „grundlegenden Regeln des Vertrauens“ beherrscht, die größere Kontrolle.

Dann kam mir plötzlich ein Punkt in den Sinn - wenn das traditionelle System selbst eine Haltung hat, ist es dann möglich, dass einige Regionen eher dazu neigen, ein „neutrales Werkzeug“ zu verwenden? Ich sage nicht, dass dies nicht auch auf der Blockchain ganz natürlich wäre.

Wenn ich mir jetzt @SignOfficial und $SIGN anschaue, habe ich ein bisschen das Gefühl, dass ich es plötzlich verstehe. Früher dachte ich, es ginge nur um grundlegende Dinge wie Unterschriften und Zertifizierungen, aber wenn man es aus einer anderen Perspektive betrachtet, könnte es entscheidend sein, wenn eine Region in einem instabilen Umfeld die Glaubwürdigkeit von Protokollen, Identitäten und Vermögenswerten aufrechterhalten muss; diese Fähigkeit, „on-chain verifiziert“ zu sein, ist in der Tat sehr wichtig.

Gerade in Regionen wie dem Nahen Osten, wo man sagt, dass man sich vollständig auf ein bestimmtes System verlassen kann, ist das Risiko zu hoch. Aber wenn es sich um eine on-chain Struktur handelt, könnte man in gewissem Maße sogar „unparteiischer“ sein. Ich habe gerade darüber nachgedacht, ob zukünftige grenzüberschreitende Kooperationen möglicherweise nicht über traditionelle Institutionen laufen, sondern direkt on-chain Verifizierung und Ausführung stattfinden, ob das nicht ein neues Vertrauensnetzwerk schaffen würde?

Es klingt ein bisschen weit hergeholt, fühlt sich aber nicht so weit an. Immerhin arbeiten viele Länder bereits an digitalen Identitäten und elektronischen Protokollen; wenn die zugrunde liegende Logik in diese Richtung geht, könnten Dinge wie $SIGN , die Infrastruktur bereitstellen, langsam neu bewertet werden.

Natürlich könnte es auch sein, dass ich zu viel nachdenke, schließlich spricht der Markt in vielen Fällen überhaupt nicht darüber, kurzfristige Emotionen sind der Schlüssel. Aber einige Dinge sind eben so, was im Moment sehr „unpopulär“ aussieht, ist oft nicht mehr an dieser Stelle, wenn alle reagieren.

Egal, wenn ich jetzt wieder auf diese Nachrichten stoße und das Thema #Sign地缘政治基建 sehe, kann ich nicht anders, als eine Schicht mehr nachzudenken, es hat ein bisschen dieses Gefühl von „ach, so kann man das also auch machen“.