In den letzten Tagen habe ich ständig die Nachrichten aus dem Nahen Osten verfolgt. Um ehrlich zu sein, je mehr ich schaue, desto mehr habe ich das Gefühl, dass die grundlegende Logik dieses Marktes sich ein wenig verändert. Früher haben wir über Web3 gesprochen, hauptsächlich über Narrative, Kapital und Zyklen, aber jetzt beginnen einige Dinge, sich mehr in Richtung "Bedarf der realen Welt" zu bewegen.
Vor ein paar Tagen habe ich bei einer On-Chain-Transaktion einen dummen Fehler gemacht, die Gasgebühren falsch berechnet und somit zu viel ausgegeben (wirklich frustrierend 😂). Auch habe ich in diesem Moment zufällig auf @SignOfficial geklickt und mir das angeschaut. Zuvor hatte ich nicht viel Gefühl für dieses Projekt, aber in den letzten Tagen, in Anbetracht der Situation, finde ich, dass es doch etwas Interessantes gibt.
Ein sehr offensichtlicher Punkt: Wenn die geostrategischen Beziehungen angespannt werden, steigen die 'Vertrauenskosten'.
Früher war vieles eigentlich standardmäßig gegeben, wie Verträge, Identitätsüberprüfung und Vermögenseigentum. Aber sobald es grenzüberschreitend wird, sogar über politische Systeme hinweg, wird es nicht mehr so einfach. Du vertraust mir nicht ganz, ich vertraue dir nicht ganz, wer übernimmt dann das Vertrauen in der Mitte?
Zu diesem Zeitpunkt sind Projekte wie @SignOfficial , die Verifizierung und vertrauenswürdige Datenebenen bieten, keine einfachen Werkzeuge mehr, sondern eher eine 'neutrale Ebene'.
Mein Verständnis von $SIGN ist eigentlich recht einfach: Es ist nicht die Art von Erzählung, die sofort explodiert, sondern eher eine Infrastruktur, die 'je komplexer die Umgebung, desto mehr benötigt' wird.
Man kann sich einige sehr realistische Szenarien vorstellen:
Grenzüberschreitende Vereinbarung, nicht auf ein einzelnes nationales System angewiesen sein
Bestätigung des Vermögenseigentums, benötigt unveränderliche Aufzeichnungen
Mehrparteienkooperation, aber das Vertrauensfundament ist sehr schwach
Diese Dinge kümmert normalerweise niemanden, aber sobald sich die Situation ändert, werden sie dringend benötigt.
Natürlich muss ich auch etwas Echtes sagen, ich konnte solche Projekte früher eigentlich nicht halten, da ich das Gefühl hatte, dass das Tempo zu langsam ist und ich zwischendurch ähnliche logische Projekte verkauft habe (typisches kurzfristiges Denken 😂). Aber jetzt, wo ich zurückblicke, kann man einige Dinge tatsächlich nicht nur mit 'steigt oder fällt' messen.
Wenn man einen längeren Zeitraum betrachtet, $SIGN sieht das eher aus wie eine Richtung, in die man gedrängt wird: Die Zukunft wird immer abhängiger von einem 'dezentralen Vertrauensmechanismus'.
Und nicht einfach ein Liquiditätsspiel.
Mein jetziger Gedanke ist, dass solche Projekte nicht stark gewichtet werden sollten, aber zumindest nicht vollständig ignoriert werden dürfen. Denn sobald die Logik sichtbar wird, sind Nachkäufe oft teurer.