Ich bin morgens aufgewacht und plötzlich kam mir ein Gedanke, um ehrlich zu sein, ich habe darüber nachgedacht
etwas für eine Weile jetzt... Was genau @SignOfficial versuche ich zu bauen - ich habe versucht, dies ein wenig tiefer zu verstehen. Was genau @SignOfficial versuche ich zu bauen - ich habe versucht, dies ein wenig tiefer zu verstehen. Zuerst dachte ich, okay... eine weitere Attestationsebene, nichts Neues in der Krypto. Aber nachdem ich eine Weile gelesen hatte, wurde mir klar, dass das eigentliche Spiel woanders ist. Wenn wir normalerweise "digitale ID" sagen, stellen wir uns ein System vor - eine Datenbank, in der alle Informationen gespeichert sind. Aber die Realität ist ganz anders. Kein Land beginnt von Grund auf neu. Es gibt bereits viele Dinge - Geburtsregistrierung, NID, Bank-KYC, Passdatenbank... aber sie arbeiten nicht zusammen. Jede ist eine separate Insel. Hier denkt Sign ein bisschen anders. Sie sagen, dass - es nicht nötig ist, alles neu zu bauen. Stattdessen sollte eine Schicht gebaut werden, die sie verbindet. Ich meine... nicht ersetzen, integrieren. Aber hier stellt sich die Frage - dieses "Verbinden" hat man schon einmal versucht. Warum funktioniert es nicht? Sie sprachen über drei Modelle - zentralisiert, föderiert, wallet-basiert. Und ehrlich gesagt…
Alle drei Modelle haben einige Probleme. Im zentralisierten Modell ist es einfach. Alles ist an einem Ort. Aber gleichzeitig ist es ein großes Problem. Wenn alles an einem Ort ist, bedeutet das, dass es ein riesiges Ziel ist. Hacken, Missbrauch – alles ist da. Es gibt einen interessanten Punkt von Sign. Halten Sie es nicht für sich; geben Sie es dem Benutzer... aber in Form von Anmeldeinformationen. Das bedeutet... weniger Datenbank; mehr Beweis. Im föderierten Modell gibt es ein anderes Problem. In diesem Modell spricht ein System mit einem anderen System. Aber es gibt einen Broker zwischen ihnen. Und ehrlich gesagt, dieser Broker weiß alles. Wo haben Sie sich angemeldet? Was haben Sie verifiziert? Alles ist nachvollziehbar. Es gibt einen Punkt von Sign über direkte Verifikation. Sich von unnötigen Beobachtern zwischen dem Aussteller und dem Prüfer zu befreien. Es klingt gut… aber wie gut es umgesetzt werden kann, ist auch eine offene Frage. Im Wallet-Modell gibt es einige interessante Punkte. Es ist persönlich das interessanteste Modell für mich. In diesem Modell hat der Benutzer seine eigenen Anmeldeinformationen in der Brieftasche. Es klingt mächtig. Aber gleichzeitig gibt es ein großes Problem. Was früher passierte -
Wenn Sie Ihr Alter nachweisen wollten, müssten Sie Ihren gesamten NID zeigen. Das bedeutet, eine Menge Informationen offenzulegen, die eigentlich nicht wirklich benötigt werden. Aber hier sagt Sign nein mehr. Beweisen Sie einfach, dass Sie 18+ sind. Einfach. Oder zumindest klingt es einfach. Aber wirklich, es ist ein Paradigmenwechsel. Denn hier werden keine Daten geteilt. Die Bedingung wird bewiesen. Und genau hier kommt ZKP ins Spiel. Zero Knowledge Proof. Nun, dieses Thema war bis jetzt ein wenig abstrakt für mich. Aber hier macht es viel Sinn. Sie werden beweisen, dass dies gültig ist. Aber die Daten nicht teilen. Nun, das System vertraut Ihnen. Aber nimmt Ihre Daten nicht. Nun... das ist der Teil des Systems, den ich persönlich am interessantesten finde. Es geht um Privatsphäre. Nein, es ist kontrollierte Offenlegung. Aber es gibt hier eine Spannung. Denn wer wird den Beweis definieren? Nun... was als wahr gelten wird und was nicht wahr sein wird. Das ist eine schwierige Frage. Das ist, wo das Schemasystem von Sign ins Spiel kommt. Es wird ein weiterer Punkt, den ich bemerkt habe -
@SignOfficial tatsächlich möchte den Datenfluss reduzieren, möchte den Beweisfluss erhöhen. Ich meine, was früher war - Daten überall. Jetzt sagen sie - Daten bleiben, Beweis bewegt sich. Das ist theoretisch sehr sauber. Aber, wissen Sie, wird es von den Systemen akzeptiert oder nicht? Denn, wissen Sie, Unternehmen konnten durch das Sammeln von Daten Werte schaffen. Jetzt, wenn sie keine Daten haben, werden sie nur mit Beweisen arbeiten können? Das ist kein einfacher Übergang.
Eine andere Seite - wirtschaftliche Seite. Wenn alles auf Beweisen basiert, dann werden die Kosten für Infrastruktur, die Kosten für Berechnung, die Kosten für Verifikation - all dies wird zunehmen. Es ist nicht billig, ZKP. Das bedeutet, die Architektur ist stark, aber die Kostendynamik ist unklar...
Am Ende fühle ich, dass -
@SignOfficial ist kein Produkt. Sie möchten eine Basisschicht entwickeln. Ein Vertrauensnetz... das die Verbindung von Systemen ermöglicht, ohne die Daten offenzulegen. Die Idee ist großartig. Die Ausführung ist schwierig. Und, um ehrlich zu sein... die Bewertung dieses Projekts ist ein wenig knifflig. Denn es sollte nicht auf Hype basieren, und es ist nicht richtig, dies zu ignorieren. Ich bin nicht vollständig überzeugt, aber ich schließe dies auch nicht vollständig aus. Denn das Problem ist real. Und zumindest haben sie das Problem am richtigen Ort identifiziert. Der Rest ist nur Ausführung. Aber dies ist ein Ort, den man wirklich sehen sollte. Ich bin tho obak 🚀
