In letzter Zeit diskutieren viele, ob Sign gut zu verwenden ist, ich hingegen fühle mich ein wenig aus dem Konzept gebracht -
Das eigentliche Problem könnte nicht im 'Benutzen oder Nichtbenutzen' liegen, sondern im 'Kann man sich davon lösen oder nicht'.
Wenn man die Perspektive auf die Systemebene zurückbringt, wird man eine ziemlich subtile Veränderung feststellen:
Es sind nicht die Anwendungen auf der Blockchain, die zugenommen haben, sondern die Regeln außerhalb der Blockchain beginnen, auf die Blockchain zu migrieren. Regulierung, Prüfung, Compliance - diese Dinge, die ursprünglich von Menschen und Papier aufrechterhalten wurden, sind gezwungen, in eine überprüfbare Umgebung einzutreten.
Das Problem ist jetzt -
Sobald die Regeln auf die Blockchain gelangen, wer beweist, dass sie tatsächlich ausgeführt wurden?
Traditionelle Systeme verlassen sich auf institutionelle Bestätigungen, aber sobald es um grenzüberschreitende Gerichtsbarkeiten geht, wird die Bestätigung ungültig, und das Vertrauen wird ebenfalls geschmälert. Daher wirst du einen immer deutlicheren Trend sehen:
Es geht nicht darum, wem die Leute mehr vertrauen, sondern darum, ob "es Beweise gibt".
Wenn man sich jetzt die Position von Sign anschaut, wird es interessant.
Es geht nicht um Transaktionen, und auch nicht um Vermögenswerte, sondern um etwas Grundlegenderes -
Nach der Durchsetzung der Regeln, wie man überprüfbare Spuren hinterlässt.
Anders ausgedrückt, es nimmt nicht am Wertetransfer teil, sondern entscheidet, ob "dieser Transfer anerkannt wird".
In realen Szenarien wird es anschaulicher.
Zum Beispiel bei grenzüberschreitenden Finanzierungen, es reicht nicht aus, nur das Geld zu überweisen. Die Quelle der Mittel, der Genehmigungsweg und die Compliance-Grundlagen, wenn diese Informationen in verschiedenen Systemen verstreut sind, wird die anschließende Prüfung grundlegend katastrophal sein.
Ein weiteres Beispiel ist die Zusammenarbeit zwischen Institutionen. Alle machen KYC, aber jeder hat andere Standards, wodurch die Kosten für die doppelte Überprüfung absurd hoch werden.
Scheint es, dass diese Probleme oberflächlich Prozesse betreffen, aber im Kern sind sie -
Es gibt keine einheitliche Art der Beweisführung.
Deshalb wirst du feststellen, dass das, was Sign tut, etwas "gegenintuitiv" ist:
Es hilft dir nicht, eine Sache schneller zu erledigen, sondern sorgt dafür, dass diese Sache in Zukunft klar erklärt werden kann.
Viele Menschen unterschätzen diesen Punkt. Denn in einfachen Systemen ist es genug, "fertig zu sein";
Aber in komplexen Systemen ist "erklärt werden können" die Hürde.
Wenn man weiter denkt, wenn immer mehr Regelungen von der Blockchain-Umgebung abhängen,
Wer also standardisierte Beweise bereitstellt, ist näher an der Infrastruktur.
Zu diesem Zeitpunkt wird der Wettbewerb nicht mehr durch das Produkterlebnis bestimmt, sondern durch -
ob das gesamte System bereit ist, sich um dich zu drehen.@SignOfficial #Sign地缘政治基建 $SIGN
