Es gibt ein Gefühl, das ich immer häufiger habe, wenn ich neue Apps sehe.
Es ist nicht unbedingt "das ist gut". Es ist auch nicht unbedingt "KI ist wirklich beängstigend".
Es klingt eher wie eine stille Bemerkung: Der Teil, den ich hier sehe, ist nicht mehr so schwer zu erstellen wie früher.
Dieses Gefühl kommt nicht von ungefähr. OpenAI hat Apps direkt in ChatGPT integriert. GitHub Spark beschreibt ziemlich direkt, dass Benutzer in natürlicher Sprache sprechen können, um eine Webanwendung zu erhalten und diese mit weniger Reibung als zuvor bereitzustellen. Replit geht ebenfalls in die gleiche Richtung: von verbalen Beschreibungen zu funktionierenden Apps oder Websites.
Der Punkt, den man aus dieser Veränderung mitnehmen sollte, liegt nicht darin, ob KI das Produktteam vollständig ersetzt hat oder nicht. Es liegt woanders: die App, die die Benutzer zuerst sehen und anfassen, wird weniger rar.
Früher war allein das Vorhandensein einer funktionierenden App, einer ansprechenden Benutzeroberfläche und eines reibungslosen Nutzungserlebnisses ein ziemlich starkes Signal für Außenstehende. Es beweist nicht den gesamten Wert eines Projekts. Aber zumindest zeigt es, dass das Projekt eine bestimmte Reibung überwunden hat, um die Idee in etwas Nutzbares zu verwandeln. Wenn die Reibung, die diese Schicht erzeugt, abnimmt, schwächt sich auch dieses Signal. Der Nutzwert der App könnte nicht mit der gleichen Geschwindigkeit sinken. Aber der Signalwert, d.h. die Fähigkeit, andere davon zu überzeugen, dass hier etwas vorhanden ist, wofür der Markt bereit ist zu zahlen, könnte eher sinken.
Hier beginnt die Geschichte mit Crypto.
Diese Lesart gilt nicht für jedes Projekt. Sie ist eher zutreffend für eine engere Gruppe: Projekte, deren Bewertung noch erheblich durch das Betrachten des Produkts unterstützt wird, um zu schließen, dass im Hintergrund ein starkes Wertzentrum vorhanden sein muss, während dieses Zentrum noch nicht klar genug in der Liquidität, Verteilung, Daten, angesammeltem Vertrauen oder dem Recht, auf Cashflows zuzugreifen, sichtbar ist.
Für diese Gruppe hat die App gleichzeitig zwei Dinge getan. Sie ist die Benutzeroberfläche für die Benutzer. Aber sie ist auch der oberflächliche Beweis, dass hier etwas vorhanden ist, wofür der Markt bereit ist zu zahlen. Wenn KI diese oberflächliche Beweisführung schneller billig macht, wird die Frage für den Token schwieriger: An was haftet dieser Token, das schwerer zu kopieren ist als die App, die die Benutzer sehen?
Das ist der Moment, in dem das Paradoxon offensichtlich wird.
KI kann einem Projekt tatsächlich helfen, schneller voranzukommen. Es verkürzt den Weg von der Beschreibung zum lauffähigen Produkt. Es hilft, schneller zu testen, schneller zu iterieren und schneller eine grundlegende App zu versenden. Aber genau das schwächt auch eine Art von Moat, die ziemlich flach ist: ein Moat, der darauf basiert, dass 'wir haben eine App, wir haben sie versendet'. Wenn sich das weiter verbreitet, ist das Versenden selbst nicht mehr so stark wie zuvor. Es bleibt eine Leistung. Es ist nur nicht mehr selten im gleichen alten Sinne.
Von da an wird eine alte Grenze deutlicher sichtbar.
Eine Seite sind Projekte, die Apps als Zugang zu einem echten, knappen Gut im Hintergrund verwenden. Dieses Gut könnte Liquidität, Verteilung, angesammeltes Vertrauen über die Zeit oder das Recht, auf Cashflows zuzugreifen, sein. In diesem Fall könnte KI nicht unbedingt das Investitionsargument schwächen. In einigen Fällen verbessert es sogar die Benutzeroberfläche und macht die operative Oberfläche effizienter.
Die andere Seite sind Projekte, die Apps als Präsentationsschicht der Narrative nutzen. Die Benutzer sehen ein Produkt, was es einfacher macht, zu glauben, dass dahinter ein schwer kopierbares Wertesystem existiert. Aber wenn dieser schwer kopierbare Teil in Wirklichkeit nicht klar ist, dann wird, wenn die Kosten für den Aufbau der Präsentationsschicht stark sinken, die Lücke zwischen Oberfläche und Kern schneller sichtbar.
KI macht nicht jede App gleichermaßen schwach. Es lässt einige Anwendungen schneller schwächer werden, wie zum Beispiel bei der Preisbewertung.
Daher könnte eine sinnvollere Lesart nicht sein: 'KI wird krypto Projekte mit Apps töten'. Es ist näher an dieser Idee: KI drängt den Bewertungsprozess früher bei Projekten, bei denen das sichtbare Produkt zu viele Signalrollen trägt.
Wenn die oberflächliche App immer leichter zu erstellen ist, wird es für den Token schwierig, weiterhin nur mit dem Gefühl zu leben: 'Wir haben ein Produkt'. Er wird genauer nach dem gefragt, was im Hintergrund steht: Welche Liquidität, welches Netzwerk, welches wirtschaftliche Recht oder welchen Verteilungsvorteil haben andere nicht, die sie nicht einfach mit einer ansprechenden App reproduzieren können?
Es ist möglich, dass der Markt noch eine Weile auf die alte Weise lesen wird. Aber der Druck hat begonnen, sich zu ändern.
Und wenn sich das genug verändert, ist die Frage nicht mehr nur, ob dieses Projekt eine App hat oder nicht.
Die schwierigere Frage wird sein: Wenn diese App-Schicht jetzt auch relativ schnell erstellt werden kann, was im Hintergrund bleibt noch selten genug, um den Wert des Tokens zu stützen?