Studie: Stablecoins haben ein jährliches Handelsvolumen von 35 Billionen, wie viel davon sind echte Zahlungen?

Autor | Stablecoin Insider / McKinsey×Artemis
Übersetzung | 深潮 TechFlow
Original-Link：
https://www.techflowpost.com/zh-CN/article/30739
Einführung: Der gemeinsame Bericht von McKinsey und Artemis hat etwas gemacht, was in der Branche selten vorkommt: die Handelsvolumendaten von Stablecoins auseinanderzunehmen. Das Ergebnis ist: Von einem jährlichen On-Chain-Handelsvolumen von etwa 35 Billionen US-Dollar sind nur etwa 390 Milliarden US-Dollar (ca. 1%) echte Zahlungsaktionen, wobei 58% finanzielle Transaktionen zwischen Unternehmen ausmachen, mit einem jährlichen Wachstum von 733%. Die Nutzung von Stablecoins auf der Verbraucherseite ist nahezu vernachlässigbar, und das ist kein Zufall — — der Artikel fasst fünf strukturelle Gründe zusammen, die erklären, warum die Kluft zwischen Institutionen und Einzelpersonen nicht nur ein vorübergehendes Ungleichgewicht ist.
Der gesamte Text lautet wie folgt:
Die stabile Münzindustrie hat ein Problem auf Titel-Ebene.
Einerseits zeigen die ursprünglichen On-Chain-Daten, dass jährlich Hunderte von Billionen auf der Kette fließen, eine Zahl, die endlose Vergleiche mit Visa und Mastercard sowie Vorhersagen über den bevorstehenden Ersatz von SWIFT hervorgebracht hat.
Einerseits hat McKinsey zusammen mit Artemis Analytics im Februar 2026 einen wegweisenden Bericht veröffentlicht, der all dies radikal hinterfragt und eine direktere Frage stellt: Wie viele der Zahlungen sind tatsächlich echt?
Die Antwort liegt bei etwa 1%.
Von einem geschätzten jährlichen Handelsvolumen von 35 Billionen USD in stabilen Münzen repräsentieren nur etwa 390 Milliarden USD tatsächliche Zahlungen an Endverbraucher, wie z.B. Lieferantenrechnungen, grenzüberschreitende Überweisungen, Gehaltsabrechnungen und Kartenausgaben. Der Rest sind Handelsaktivitäten, interne Geldbewegungen, Arbitragehandlungen und Zyklen automatisierter intelligenter Verträge.
Der Bericht fasst zusammen, dass übertriebene Zahlen in den Überschriften der Ausgangspunkt für die Analyse sein sollten, nicht ein Maß für die Zahlungsakzeptanz.
Aber innerhalb dieser realen Basis von 390 Milliarden USD gibt es eine Geschichte, die es wert ist, näher betrachtet zu werden, und sie dreht sich fast ausschließlich um Unternehmensfinanzen und nicht um Verbraucher-Wallets.
B2B dominiert die gesamte Szene: Was die Daten tatsächlich sagen
Laut der Analyse von McKinsey/Artemis (basierend auf den Aktivitätsdaten von Dezember 2025) machen Unternehmensgeschäfte 226 Milliarden USD oder etwa 58% des gesamten realen Zahlungsvolumens aus stabilen Münzen aus.
Diese Zahl repräsentiert ein jährliches Wachstum von 733%, hauptsächlich angetrieben durch Zahlungen in der Lieferkette, grenzüberschreitende Lieferantenabrechnungen und das Management der finanziellen Liquidität. Asien führt geographisch, aber auch die Akzeptanz in Lateinamerika und Europa beschleunigt sich.
Der Rest des tatsächlichen Zahlungsbereichs verteilt sich auf Gehaltsabrechnungen und Überweisungen (90 Milliarden USD), Kapitalmarkt-Abrechnungen (8 Milliarden USD) und damit verbundene Kartenausgaben (4,5 Milliarden USD).
Laut McKinsey sind die mit stabilen Münzen verbundenen Kartenzahlungen im Jahresvergleich um erstaunliche 673% gestiegen, aber aus absoluter Sicht stellt es immer noch nur einen kleinen Teil des B2B-Verkehrs dar.
Zur Referenz: Das gesamte Volumen von 390 Milliarden USD macht nur 0,02% des von McKinsey geschätzten globalen jährlichen Zahlungsvolumens von über 20 Billionen USD aus. Der B2B-Verkehr mit stabilen Münzen macht konkret etwa 0,01% des globalen B2B-Zahlungsmarktes von 160 Billionen USD aus.
Diese Zahlen sind im Kontext stabiler Münzen groß, aber im Kontext des globalen Finanzsystems bleiben sie winzig.
Monatliche Betriebsrate-Daten stellen das Momentum anschaulicher dar. Laut BVNK, das sich auf die Daten des McKinsey/Artemis-Berichts beruft, betrug das monatliche Zahlungsvolumen stabiler Münzen im Januar 2024 nur 5 Milliarden USD; bis Anfang 2026 war diese Zahl auf über 30 Milliarden USD gestiegen — — in weniger als zwei Jahren um das Sechsfache gewachsen, wobei die steilste Beschleunigung in der zweiten Jahreshälfte 2025 auftrat.
Jährliche Berechnung, die Betriebsrate hat mittlerweile 390 Milliarden USD überschritten.
„Echte stabile Münz-Zahlungen liegen weit unter den üblichen Schätzungen, was die langfristigen Potenziale stabiler Münzen als Zahlungsschiene nicht schmälert; es schafft nur eine klarere Basislinie für die Bewertung des Standorts des Marktes.“ — — McKinsey/Artemis Analytics, Februar 2026
Warum es eine Kluft gibt: Fünf strukturelle Kräfte, die den Einzelhandel ausschließen
Die explosive Akzeptanz von B2B und die Unbedeutendheit der Verbraucher-Nutzung sind kein Zufall, sondern das Produkt einer systematischen, strukturellen Asymmetrie, die Unternehmensanwendungen und nicht Einzelhandelsanwendungen begünstigt.
Hier sind fünf Kräfte, die die institutionelle Kluft antreiben:
1) Finanzielle Effizienz schlägt Verbraucherverfügbarkeit
Finanzvorstände von Unternehmen werden durch spezifische, quantifizierbare Schmerzpunkte getrieben: SWIFT-Agenturketten, die 1 bis 5 Werktage für die Abwicklung benötigen, Währungsumtauschfenster, die Betriebskapital binden, und die zwischen den Transaktionsstufen aufaddierten Maklergebühren.
Stabile Münzen lösen diese drei Probleme gleichzeitig. Für ein Unternehmen, das Zahlungen an Lieferanten in fünfzehn Ländern leistet, ist die wirtschaftliche Rechnung offensichtlich; für einen Kaffeekäufer jedoch nicht. Die Anreize auf der Unternehmensseite sind um Größenordnungen größer als die für private Nutzer.
2) Programmierbarkeit hat keinen gleichwertigen Wert auf der Einzelhandelsseite
Die Explosion von B2B ist teilweise eine Geschichte über programmierbare Zahlungen. Smart Contracts ermöglichen bedingte Logik — — Rechnungsereignisse, Lieferbestätigungen, Treuhandfreigaben — — diese können den gesamten Prozess der Kreditorenbuchhaltung in großem Maßstab automatisieren.
Dies ist von Natur aus geeignet für Unternehmensfinanzierungsoperationen, da hochpreisige, strukturierte und wiederkehrende Zahlungsprozesse erheblich von der Automatisierung profitieren. Einzelhandelszahlungen fehlen in jedem Maßstab ähnliche Auslöseranwendungsszenarien.
Verbraucher benötigen keine programmierbaren Bedingungen, sie brauchen Dinge, die ähnlich wie beim Kartenzahlen funktionieren. Die kognitive Komplexität von blockchain-nativen Zahlungen bleibt eine Barriere am Einzelhandelsende, und Programmierbarkeit hilft dabei nicht.
3) Regulierungsrahmen bevorzugt Institutionen
(GENIUS-Gesetz) Danach haben institutionelle Betreiber die Anpassung an die Compliance-Infrastruktur wie Geldwäschebekämpfung/Antiterrorfinanzierung, Reisevorschriften, Lizenzanforderungen usw. abgeschlossen und eine rechtliche Infrastruktur aufgebaut, die ihnen eine selbstbewusste Betriebsführung ermöglicht.
Die Finanzteams von Unternehmen haben spezialisierte Compliance-Funktionen, die in der Lage sind, Eintrittsreibungen zu absorbieren; private Verbraucher können das nicht. Das Ergebnis ist, dass in den meisten Rechtsordnungen die Einzahlungskanäle für stabile Münzen für Einzelhandelsbenutzer in der Anwendung weiterhin komplex sind, während die Akzeptanzlücke für Händler weltweit weiter besteht.
Jede mühelose B2B-Zahlung heute ist ein Datenpunkt, den Institutionen nutzen, um weitere Investitionen zu rechtfertigen; während das Verbraucher-Ökosystem auf einen noch nicht großflächig aufgetretenen Eingang wartet, der konform und benutzerfreundlich ist.
4) Vorteile des geschlossenen Kreislaufs
Der Erfolg der B2B-Zahlungen in stabilen Münzen liegt genau darin, dass es sich um einen geschlossenen Kreislauf handelt: Unternehmen senden an Unternehmen, beide haben Wallets, beide haben Compliance-Infrastruktur und beide benötigen kein generisches Händlernetz.
Verbraucherzahlungen stehen vor dem klassischen Problem von Huhn und Ei: Händler werden nicht in die Infrastruktur investieren, um stabile Münzen zu akzeptieren, bevor Verbraucher eine Nachfrage haben; und Verbraucher werden ihre Wallets nicht aktivieren, bevor sie weit verbreitet konsumieren können.
Die institutionelle Welt umgeht dieses Problem vollständig, indem sie in bilateralen oder Allianz-Umgebungen operiert, ohne dass ein offenes Händlernetz erforderlich ist.
5) Institutionelle Anreize sind auf den upstream gerichtet
Finanzvorstände von Unternehmen, die stabile Münzen halten, können Renditen erzielen, das Währungsrisiko verringern und das Liquiditätsmanagement verbessern — — diese Vorteile sammeln sich intern, und das Teilen mit dem downstream würde Komplexität oder wettbewerbliche Verwundbarkeit einführen.
Um die Nutzung stabiler Münzen auf Lieferanten, Mitarbeiter oder Endverbraucher auszudehnen, ist der Aufbau eines Netzwerks erforderlich, das diesen nachgelagerten Parteien zugutekommt, was möglicherweise nicht den Erträgen des Finanzteams des Initiators entspricht.
Ohne einen klaren ROI, der das Netzwerk zur Expansion antreibt, haben Unternehmen rational entschieden, ihre internen Erträge zu konsolidieren.
Markt Hintergrund
BVNK selbst hat die Infrastruktur-Daten aus der Perspektive der Betreiber genutzt, um die Dominanz von B2B zu bestätigen. Das Unternehmen verarbeitete im Jahr 2025 ein jährliches Volumen von 30 Milliarden USD an stabilen Münzen, was einem Anstieg von 2,3-fach entspricht, wobei ein Drittel des Volumens aus dem US-Markt stammt.
Ihr Kundenstamm (Worldpay, Deel, Flywire, Rapyd, Thunes) ist führend im Bereich der grenzüberschreitenden B2B- und Gehaltsabrechnungsinfrastruktur und nicht im Verbraucheranwendungen.
Wie BVNK in seinem Jahresrückblick 2025 feststellte:
„Die Hypothese, dass Überweisungen und Verbrauchermittelübertragungen das Wachstum stabiler Münzen anführen würden, hat sich nicht als der Hauptantrieb herausgestellt; B2B hat stattdessen diese Rolle übernommen.“
Wann wird der Einzelhandel aufholen — — wenn überhaupt?
Die Basislinie von McKinsey/Artemis macht den Status quo klar erkennbar. Was sie nicht beantworten kann, ist, ob die institutionelle Kluft tatsächlich schließen, sich vergrößern oder dauerhaft fixiert wird.
Hier sind drei mögliche Szenarien für die nächsten 18 Monate:
Kürzlich 2026 — — die Kluft wird weiter wachsen.
Das Momentum im B2B zeigt keine Anzeichen einer Verlangsamung. Mit einer monatlichen Betriebsrate von über 30 Milliarden USD wird der Trend fortgesetzt, während immer mehr Unternehmen die stabile Münzebene für grenzüberschreitende Kreditorenbuchhaltung und Finanzoperationen nutzen. Die Verbrauchernutzung stabiler Münzen ist leicht gestiegen, aber das absolute Volumen ist im Vergleich zum B2B-Verkehr immer noch unbedeutend. Selbst wenn die Akzeptanzrate im Einzelhandel langsam in Prozent voranschreitet, vergrößert sich die Kluft im absoluten Dollarwert.
Mittelfristig Ende 2026 bis 2027 — — Wendepunkte beginnen zu erscheinen
Einige Katalysatoren könnten beginnen, die Kluft zu überbrücken: Mehrwährungs-Stablecoins, die von Banken ausgegeben werden, reduzieren die Reibung bei der Einzahlung für den Einzelhandel; programmierbare Funktionen, die durch AI-Agenten zur Zahlungsermächtigung auf Verbraucheranwendungen ausgeweitet werden; und Löhne in stabilen Münzen in der Gig-Economy schaffen für die Mitarbeiter nachgelagerte Verbrauchersalden.
US-Finanzminister Scott Bessent prognostizierte, dass das Angebot an stabilen Münzen bis 2030 3 Billionen USD erreichen könnte, dieser Trend deutet darauf hin, dass letztendlich Verbraucher-Netzwerkeffekte entstehen werden.
Gegenteilige Ansicht — — der Einzelhandel könnte niemals „aufholen“, und das könnte genau der Schlüssel sein.
Die ehrlichste Interpretation der McKinsey-Daten ist, dass stabile Münzen sich möglicherweise in etwas verwandeln, was der Bericht vage andeutet: eine programmierbare Abrechnungsschicht für Maschinen, Finanzabteilungen und Institutionen im Internet, wobei die Akzeptanz durch Verbraucher eine indirekte, eingebettete Vorteile ist und nicht der Hauptanwendungsfall.
Wenn dieser Rahmen gültig ist, dann ist die institutionelle Kluft kein Versagen der Akzeptanz, sondern ein Merkmal der natürlichen Struktur der Technologie. Die Gehälter, die in stabilen Münzen ausgezahlt werden, könnten letztendlich zu nachgelagerten Verbrauchsausgaben führen, doch der Weg von der B2B-Infrastruktur zur Einzelhandels-Wallet ist lang und umständlich und hängt von Benutzererfahrungsdurchbrüchen ab, die noch nicht großflächig aufgetreten sind.
Ehrliche Basislinie
Der McKinsey/Artemis-Bericht hat etwas wertvolleres geleistet als nur das Wachstum stabiler Münzen zu dokumentieren: Er hat eine ehrliche Basislinie geschaffen, die in der Branche seit langem offensichtlich fehlt.
Durch das Herausfiltern von Handelsgeräuschen, internen Bewegungen und Zyklen automatisierter intelligenter Verträge wird ein tatsächlich wachsender Zahlungsmarkt sichtbar — — das tatsächliche Zahlungsvolumen hat sich von 2024 auf 2025 verdoppelt — — aber es ist auf strukturelle, nicht zufällige Weise stark auf die institutionelle Seite konzentriert.
Das Wachstum von 733% im B2B ist nicht eine verschobene Verbrauchergeschichte, sondern eine sich entwickelnde Finanzgeschichte.
Unternehmen, die heute auf der stabilen Münzebene aufbauen, lösen echte Betriebsprobleme — — grenzüberschreitende Reibung, Ineffizienz bei Agenturen, Verzögerungen im Betriebskapital — — diese Probleme haben nichts damit zu tun, ob Verbraucher eine stabile Münz-Wallet halten oder nicht. Auf jeden Fall werden sie weiterhin aufbauen.