👇👇👇👇👇
Vor ein paar Tagen habe ich die DAU-Candlestick-Diagramme für verschiedene Web3-Spiele durchgesehen. Langweilige Arbeit, ehrlich gesagt — die meisten sehen identisch aus: ein riesiger Anstieg beim Launch, dann ein Cliff. Aber das @Pixels -Diagramm hat mich ein wenig verwirrt. Es ist auch gefallen — nur nicht auf null.
Also habe ich angefangen, tiefer zu graben.
Was ich zunächst angenommen habe
Meine erste Reaktion war: Marketing-Trick. Klassisches P2E-Playbook, wo das Team die Engagement-Metriken aufbläht, um lebendig auszusehen, bevor die nächste Finanzierungsrunde kommt. Ich habe das zu oft gesehen.
Aber dann habe ich spezifische Änderungen in der Wirtschaft des Spiels gefunden — und das Bild wurde komplizierter.
Was sie tatsächlich geändert haben
Pixels basiert auf dem Ronin-Netzwerk. Der PIXEL-Token wurde im Februar 2024 als 46. Launchpool von Binance gestartet. Lauter Start, Preis gepumpt, dann — standardmäßiger P2E-Rückgang.
Aber dann hat das Team ein paar Dinge gemacht, die ich nicht erwartet habe:
Erstens — sie haben BERRY abgeschafft. Das war der interne inflationäre Token des Spiels. Statt es stillschweigend umzubenennen oder verfallen zu lassen — haben sie öffentlich einen Wechsel zu einer einzigen Währung unter Kapitel 2 angekündigt. Ich habe diese Ankündigung zweimal gelesen, weil ich beim ersten Mal nicht ganz daran glauben konnte.
Zweitens — sie haben "Stacked" gelauncht. Eine KI-gesteuerte Belohnungsinfrastruktur, bei der ein Teil der Auszahlungen in USDC anstatt in Pixel erfolgt. Die Logik: Wenn ein Spieler echtes Geld verdient, muss er den Token nicht sofort verkaufen, um Gewinn zu sichern. Verkaufsdruck sinkt. In der Theorie.
Und hier fange ich an, mich ein wenig abzukühlen. Denn "in der Theorie" und "in der Praxis" sind different Universen im Crypto.
Wo ich stecken geblieben bin
Die Stacked-Mechanik wird in der Dokumentation ziemlich vage beschrieben. Ich habe etwa eine halbe Stunde damit verbracht, zu verstehen, wie genau die KI die Belohnungsgröße für einen einzelnen Spieler bestimmt. Keine klare Antwort. Entweder habe ich es übersehen oder sie haben die Logik noch nicht vollständig offengelegt.
Das ist entweder ein flexibles System, das schwer zu formalisieren ist — oder eine Blackbox, die die Regeln jederzeit ändern kann. Für einen Spieler ist diese Unterscheidung entscheidend.
Was hält die DAU eigentlich auf?
Pixels ist nicht nur "Button klicken, Token bekommen". Es gibt Farming, Crafting, Gilden, Open World, soziale Interaktion. Casual-Mechaniken, die unabhängig vom Preis des Assets funktionieren.
Und hier ist das Paradox: Das erfolgreichste an Pixels ist der am wenigsten "Web3" Teil. Die Leute haben einfach Spaß beim Spielen.
@Pixels wird von Animoca Brands und mehreren namhaften Investoren unterstützt — das gibt einen gewissen Überlebenspuffer. Aber eine Unterstützung löst nicht das grundlegende Problem: Wenn der nächste Hype-Zyklus neue Spiele mit größeren Auszahlungen bringt, wird die Spielerloyalität schnell verfliegen.
Der aktuelle Preis liegt bei etwa 0,008 $. Das ATH war irgendwo zwischen 0,70 und 0,80 $. Das ist ein Rückgang von über 98 %.
Die Frage lasse ich offen:
Kann ein Web3-Spiel langfristig überleben, wenn sein Token effektiv aufgehört hat, die Motivation zu sein — und das Einzige, was die Spieler hält, ist das Spiel selbst?
Wenn ja — warum existiert der Token überhaupt?