Ich habe @Pixels wieder geöffnet und mich umgeschaut, das Gefühl ist besonders direkt: PIXELS fügt jetzt nicht 'Spielmechaniken' hinzu, sondern verwendet eine Menge, die auf den ersten Blick klein aussieht, aber direkt dein tägliches Verhalten verändert, und zieht die gesamte Wirtschaft von 'leicht auszubeuten' zu 'nicht auszubeuten, aber lebenswert'. Wenn du immer noch mit der Denkweise von letztem Jahr weitermachst – Aufgaben erledigen, Energie sammeln, Arbitrage suchen – wird es leicht unangenehm, und du wirst anfangen zu zweifeln, ob du vielleicht ungeschickt bist. Es ist nicht, dass du ungeschickt bist, es ist, dass sie im Systembereich den Bereich 'kostenlose Ausgaben' um ein Stück gekürzt haben und dann die Ausgaben wieder an den Verbrauch, an die Bezahlebene und an kontrollierbarere Versorgungskanäle gebunden haben.
Zuerst das, was das Gefühl am meisten beeinflusst: Energie. PIXELS hat schon lange nicht mehr so getan, als ob es Energie als "Zeitsteuer" verwendet. In den offiziellen Updates wurden mehrere entscheidende Maßnahmen klar getroffen: Erstens, der direkte Handel und Verkauf von verbrauchbaren Energiegütern wurde verboten, was bedeutet, dass der "Energie-Zweitmarkt" geschlossen wurde; wenn du versuchst, durch den Handel mit Energie indirekt zu profitieren, ist die Tür zu; zweitens, neue Energiedrinks (wie Berry Blast) wurden hinzugefügt, aber deren Zugang erfolgt im Systemladen mit Coins (nicht, dass du einfach jemanden findest, um sie zu kaufen), das ist typisch "Ich erlaube dir, Energie zu regenerieren, aber ich erlaube dir nur, meine festgelegten Kanäle zu nutzen"; drittens, noch härter ist – der Preis für Coins in der Bank wurde an die Preislogik von USDC "genagelt", ähnlich wie bei VIP. Übersetzt in einfache Worte: Früher konntest du das Gefühl haben, dass bestimmte Umtausch/Käufe mit den Münzkursen wild schwankten, jetzt will man das zu einem stabilen "internen Wechselkurs" machen, um dir das Ausnutzen zu erschweren und es dem System zu erleichtern, die Buchhaltung zu machen.
Wenn du diese drei Dinge zusammen betrachtest, verstehst du die jüngste Stimmung von PIXELS: Sie haben keine Angst davor, dass Spieler "Energie ergänzen", sie haben Angst, dass Spieler durch Handel und Volatilität Energie in eine unendliche Ertragskette verwandeln. Viele Blockchain-Spiele sind daran gescheitert – sobald Belohnungen finanziert werden können, wird das Gameplay zur Fassade, die Wirtschaft zum Monster. PIXELS versucht jetzt zuerst, das Monster zu bändigen, bevor es über den Spielspaß spricht.
Dann gibt es das, was in den "Spielupdate"-Sachen am leichtesten übersehen wird, aber für die Wirtschaftsstruktur katastrophal ist: Branchen- und Produktionsobergrenzen. In den frühen Tagen tauchten in vielen Grundstücks-basierten Spielen "Mega-Wal-Industriestandorte" auf, ein Grundstück voller Industriegebäude, die wie Wasserhähne produzieren, was schließlich zu einem Preisverfall bei Materialien führte und das Erlebnis der normalen Spieler direkt zerschmetterte. PIXELS hat in den Updates klare Produktionskapazitäts-/typbeschränkungen vorgenommen und gab etwa eine Woche Zeit, damit die Grundstücke sich anpassen können, sonst würde die Industrie zum Stillstand kommen; gleichzeitig wurden Rezepte, Produktionszeiten und Energiekosten angepasst. Wenn du das nur als "Schwächung" betrachtest, dann ist das zu oberflächlich – es geht tatsächlich darum, die Angebotskurve vorhersehbar zu machen. Solange das Angebot vorhersehbar ist, können Aktivitäten, Belohnungen, die Rücknahme von Münzen/Materialien viel präziser berechnet werden.
Um weiter über das "Tiersystem" zu sprechen, denke ich, dass dies in letzter Zeit das stärkste Update von PIXELS ist, das "ernsthaft ein Spiel macht", aber dahinter steckt tatsächlich der wirtschaftliche Plan. Animal Care ist nicht einfach nur ein paar Haustiere hinzuzufügen, sondern verwandelt die Zucht von "einfaches Klicken" in eine längere Wachstums-Kette: Füttern, Produzieren, Ausbrüten, Tränke, Jungtiere, Rezepte... Du wirst feststellen, dass es durch komplexere Schritte einen Vorteil erzielt: Das Angebot wird konzentrierter und leichter zu kontrollieren. Beispielsweise wurde berichtet, dass "öffentliche Tiere keine Jungtiere produzieren", der Weg, wie Jungtiere in das Ökosystem gelangen, ist nicht mehr zufällig, sondern zurück zu einem kontrollierbaren System; und zum Beispiel gibt es "Legacy-Tiere mit einer Angebotsobergrenze (maximal 300 pro Art)", diese Obergrenze definiert im Wesentlichen die Knappheit, um zu verhindern, dass du heute massenhaft sammelst und morgen der Preis auf null sinkt.
Noch wichtiger ist, dass dieses Update eine "große wirtschaftliche Überarbeitung" gebracht hat: Es wurden viele Rezepte hinzugefügt/angepasst (es wurde berichtet, dass es über 150 sind), gleichzeitig wurden die Erträge von NFT Land, Energiekosten, Lagerhaltung und der Übergang alter Gegenstände neu balanciert, und VIP erhielten die Bequemlichkeit, "Aufgaben direkt im HUD einzureichen", aber die Einreichung verbraucht Energie entsprechend dem Aufgabenniveau – siehst du, Bequemlichkeit ist nicht umsonst, auch du musst eine Zeitsteuer zahlen, nur dass die VIP-Methoden reibungsloser sind.
Mein deutlichstes Gefühl beim Spielen ist: Man wird gezwungen, Entscheidungen zu treffen – gibst du heute Energie für "hoch effiziente Zyklen" aus oder für "Vorantreiben neuer Ketten"? Und sobald die Wahl getroffen ist, verwandelt sich die Wirtschaft von "einheitlicher optimaler Lösung" zu "Diversifizierung". Sobald die Diversifizierung einsetzt, werden die Preise nicht mehr so leicht durch eine einzige Strategie durchbrochen.
Ein weiteres System, das ich als besonders "PIXELS" empfinde: Kapitel 3 mit der Art von Allianz/Union-Konkurrenz. Es macht soziale Interaktion und Wettbewerb sehr leicht, du musst keine Gruppen beitreten oder Meetings abhalten, kannst aber trotzdem die Spieler auf dasselbe Ziel ausrichten: drei Unionen kämpfen um Ressourcen, am Ende der Saison werden Belohnungen basierend auf Rang und Teilnahme vergeben; es erlaubt dir sogar, die Fraktion zu wechseln, aber du musst 50 PIXEL bezahlen und es gibt eine Abkühlzeit. Dieses Design, ich beschimpfe es und erkenne gleichzeitig an: Es ist clever. Denn es nutzt "leichte soziale Interaktion + quantifizierbare Teilnahme", um die Aktivität zu einem kontrollierbaren Wert zu machen, und gleichzeitig die Kosten des Fraktionswechsels zu einem echten Ausgabepunkt zu machen – je ernster du teilnimmst, desto unwahrscheinlicher ist es, dass du häufig die Fraktionen wechselst.
Hier wirst du feststellen, dass der zentrale Widerspruch von PIXELS sich tatsächlich nie verändert hat: Es will sowohl, dass Spieler "ein wenig verdienen können", als auch, dass die Belohnungen den Tokenpreis nicht untergraben. Viele Projekte haben "Münzen ausgeben" als Wachstumsantrieb betrachtet, aber das Wachstum kam nicht, der Verkaufsdruck kam zuerst. PIXELS ist in den letzten Monaten offensichtlich einen anderen Weg gegangen: Die Belohnungen wurden von "indifferenter Verteilung" in "mehr wie ein Betriebsbudget" umgewandelt, verteilt an diejenigen Verhaltensweisen, die Kundenbindung, Konsum und Verbreitung bringen. Dieser Gedanke wird in ihren Aussagen zu Stacked direkter formuliert: Sie wollen Belohnungen für das Spielen schaffen, nicht risikobasierte Echtgeldspiele; sie arbeiten in ihrem System an Schichten, Betrugsbekämpfung, Datenzuordnung und Belohnungsfokussierung und sogar die "Belohnungsoptimierung" wird zu einem eigenständigen Produkt.
Warum denke ich, dass diese Sache auch für normale Spieler relevant ist? Weil es dein "subjektives Gefühl von Fairness" verändern wird. Wenn die Belohnungen intelligenter werden, werden sie sicherlich eher auf bestimmte Verhaltensweisen ausgerichtet sein: zum Beispiel mehr Wert auf Rückflüsse, mehr Wert auf die Vollständigkeit der Kette und mehr Wert auf wichtige Punkte vor und nach der Zahlung. Du könntest auf eine sehr reale Situation stoßen: die gleiche Online-Zeit, die gleichen Aktivitäten, einige fühlen sich "heute wurden sie gut belohnt", während andere denken "warum so geizig?". Das ist keine Esoterik, das ist die Belohnung, die "gezielt vergeben" wird. Aus kommerzieller Sicht ist das vernünftig, aus der Perspektive der Spieler ist das ein großer Vertrauensbeweis – du musst glauben, dass das System nicht intransparent ist, sondern dass du einfach das Verhalten, das es gerade unterstützen möchte, nicht getroffen hast.
Lass uns auch über die Situation von PIXEL selbst sprechen. Heute (als ich das schreibe) liegt der Preis von PIXEL bei etwa 0.00825, die Schwankungen sind nicht groß, aber dieser Preis hat die Markterwartungen bereits erheblich gedrückt. Niedrige Erwartungen haben einen Vorteil: Das Projekt muss sich "nach oben korrigieren", die Hürde ist nicht so hoch; der Nachteil ist, dass jede einmalige Belohnungslockerung oder jede einmalige Produktionskontrolle die Leute sofort an "es wird wieder fallen" denken lässt. Daher siehst du, dass es jetzt stärkere Beschränkungen für Energie, Umtausch, Produktionsobergrenzen und Tierangebote gibt, im Wesentlichen um PIXEL von einer "Belohnungswährung" langsam in eine "Funktionswährung/Verbrauchswährung/Berechtigungswährung" zu verwandeln, sogar in Interviews erwähnen sie, dass sie PIXEL schrittweise in eine noch mehr stake-only Rolle verwandeln möchten, wobei die Belohnungen mehr über USDC oder punktebasierte Cash-Voucher-Kanäle verteilt werden.
Wenn dieser Schritt erfolgreich ist, wird PIXELS nicht mehr nur auf "Ich gebe dir Münzen, und du spielst" angewiesen sein, sondern eher wie ein Betriebssystem mit Cash-Flow aussehen: Du konsumierst, verbesserst, wechselst die Fraktion, kaufst Bequemlichkeiten, erledigst Aufgaben, das System kauft zurück; die Belohnungen sind mehr wie ein Marketingbudget, um Kundenbindung und Wachstum zu kaufen.
Aber ich möchte nicht optimistisch erscheinen. Das Schwierigste an PIXELS ist nicht "genug Spielmechaniken", sondern dass es jetzt gleichzeitig zwei Dinge macht, die sich leicht gegenseitig widersprechen: Einerseits will es das "Gefühl, dass Spieler Werte erhalten können" bewahren, andererseits will es den Wert von der Abwertung der Token abziehen. Je mehr du abziehst, desto eher könnten alte Spieler fühlen, dass "es nicht mehr so einfach ist, Geld zu verdienen wie früher"; wenn du nicht abziehst, wird der Tokenpreis wie eine Sanduhr ständig entleert. Ihre derzeitige Lösung ähnelt der Realität: Sie geben dir stabilere Austauschanker, schließen den grauen Zweitmarkt, konzentrieren das Angebot und integrieren die Ausgabepunkte in soziale Interaktionen und Fortschritt – aber das wird das Spiel immer mehr wie ein "Managementsystem" erscheinen lassen, du musst bereit sein, darin zu planen und Entscheidungen zu treffen, und nicht nur zu kommen, um zu ernten. $BTC $ETH
Deshalb gebe ich meinen Brüdern eine sehr "lebenswichtige Priorität"-Schlussfolgerung: PIXELS ist jetzt geeignet, um die wirtschaftlichen Disziplinen aus der Perspektive "Beobachtung" zu betrachten, und nicht aus der Perspektive "Kann ich heute Geld verdienen?". Auf das, was du achten musst, sind nicht Werbesprüche, sondern drei härtere Dinge: Erstens, werden die energierelevanten Regeln wieder verschärft (insbesondere die Handelspunkte und Austauschanker); zweitens, kann das neue System (Tiere, Allianzen, Produktionsbeschränkungen) weiterhin echte Ausgaben erzeugen, anstatt nur die Komplexität der Abläufe zu erhöhen; drittens, werden die Belohnungen weiterhin "gezielt vergeben" und werden es auch normalen Spielern ermöglichen zu spüren, dass "Anstrengung belohnt wird". Wenn diese drei Dinge gleichzeitig zutreffen, kann man sagen, dass PIXELS tatsächlich die schwierigste Frage im Bereich der Blockchain-Spiele mit einer brauchbaren Antwort beantwortet hat. Umgekehrt, wenn eines dieser Punkte zusammenbricht – zum Beispiel, wenn die Belohnungen wieder willkürlich verteilt werden oder die Ausgabepunkte von Spielern umgangen werden – dann wird diese scheinbar präzise wirtschaftliche Disziplin sofort zu einem "noch präziseren Zusammenbruch". Ich mache keine Einzelwetten, Brüder, denkt selbst darüber nach: Spielst du ein Spiel oder wird das System dich als Variable behandeln.