CoinDesk | Stand der Kryptografie

Während der D.C. Fintech-Woche in Washington, D.C. in der vergangenen Woche moderierte ich ein Gespräch darüber, wie dezentrale Finanzprojekte #defi mit verschiedenen #Regulation konform sein könnten.

Oxymoron?

Die #narrative

Sind Entwickler haftbar dafür, wie ihre Projekte genutzt werden? Können sie verhindern, dass Kriminelle ihre Projekte nutzen? Mit anderen Worten, ist regulierungskonforme dezentrale Finanzen ein Oxymoron?

Warum es #Matter 's

Die Haftung der Entwickler dafür, wie ihre dezentralen Projekte genutzt werden, war bereits Gegenstand mehrerer Strafverfahren in den USA und anderswo (siehe zum Beispiel die Verfahren gegen die Tornado Cash-Entwickler Roman Storm und Alexey Pertsev). Ohne auf die Einzelheiten dieser Fälle einzugehen, gibt es eine allgemeinere Frage, wie viel Entwickler tun können, um böswillige Akteure daran zu hindern, ihre Projekte zu nutzen, und inwieweit Regulierungsbehörden Leitlinien für DeFi entwerfen können.

Ich hatte das Privileg, dies mit Maha El Dimachki, der Leiterin des Singapore Centre des BIS Innovation Hub, Yaya Fanusie, globaler Leiter für Politik bei Aleo, und Lee Schneider, General Counsel bei Ava Labs, während einer Podiumsdiskussion bei der D.C. Fintech Week am Donnerstag zu besprechen.

#BREAKING it down

Compliance und dezentrale Finanzen klingen von Natur aus wie ein Widerspruch. Benutzer sollten in der Lage sein, ein wirklich dezentrales Protokoll für jeden Zweck zu verwenden, und die Entwickler des Projekts sollten keine Möglichkeit haben, in diese Transaktionen einzugreifen. Das ist zumindest eine Theorie. Eine andere ist, dass Entwickler verpflichtet sind oder sein sollten, gefährliche Akteure daran zu hindern, ihre Projekte auszunutzen.

Entwickler könnten und sollten in der Lage sein, bestimmte Werkzeuge oder Funktionen zu integrieren, um die Einhaltung bestimmter Vorschriften sicherzustellen, scheinen die Sprecher dieses Panels jedoch mit gewissen Vorbehalten einig zu sein.

Die größte dieser Vorbehalte ist, dass wir eine spezifische Konsensvereinbarung darüber entwickeln müssen, wie wir Compliance hier definieren.

Fanusie sagte, er würde die Verpflichtungen der Entwickler eher als "Risikomanagement" beschreiben, wobei der Fokus darauf liegt, welche Probleme sie möglicherweise antreffen (angeblich Geldwäscher oder andere böswillige Akteure zum Beispiel)

Schneider sagte, dass eine andere Möglichkeit, dies zu beschreiben, darin besteht, dass weder Entwickler noch Aufsichtsbehörden wollen, dass Benutzer ihr Geld verlieren (um seine Kommentare grob zu paraphrasieren). In diesem Sinne sind beide Parteien in ihren Zielen für DeFi aufeinander abgestimmt.

Und El Dimachki, der zuvor bei der britischen Finanzaufsichtsbehörde war, sagte, dass ergebnisorientierte Politikgestaltung, bei der die Aufsichtsbehörden darauf abzielen, böswillige Aktivitäten zu verhindern, das Ziel ist, wie sie Regeln rund um DeFi angehen könnten.

Es schien eine allgemeine Einigkeit unter den Podiumsteilnehmern zu bestehen, dass es Schritte gibt, die Entwickler unternehmen können, um sicherzustellen, dass sie nicht gegen Vorschriften verstoßen, aber wie immer liegt der Teufel im Detail.

Offensichtlich ist dies eine laufende Debatte, und ich bin neugierig, was Sie alle denken. Ich würde gerne Ihre Gedanken zu den folgenden Fragen sammeln:

  • Ist konformes DeFi ein Oxymoron?

  • DeFi impliziert globale Projekte. Ist es überhaupt möglich, dass ein wirklich dezentrales Projekt die regulatorischen Anforderungen in jeder Gerichtsbarkeit, in der es tätig ist, erfüllt?

  • Wenn ein Projekt dezentralisiert und Open Source ist, was hindert einen böswilligen Akteur daran, sein eigenes Front-End zu erstellen und ein Protokoll für seine eigenen Zwecke zu nutzen? Und sollten Entwickler in diesem Szenario immer noch eine Form von Haftung tragen?

"Unterstützen Sie durch Folgen, Liken, Kommentieren, Teilen, Reposten, um das maximale Publikum zu erreichen, weitere solche informativen Inhalte stehen bevor"