In letzter Zeit hänge ich oft in ein paar Cafés in Shinjuku herum, um die Charts zu beobachten und Code zu schreiben. Ich sehe die Leute draußen kommen und gehen, aber mein Kopf ist ganz mit den On-Chain-Daten von Pixels aus den letzten sechs Monaten gefüllt – als jemand, der seit 2017 im Game ist und bis jetzt durchgehalten hat, halte ich mich für einen erfahrenen Trader und Entwickler. Ich dachte, ich hätte schon viele magische Charts gesehen, aber die Daten, die Pixels hier ausspuckt, haben mich trotzdem eine ganze Weile schweigend auf den Bildschirm starren lassen!
Schau mal, von Anfang letzten Jahres bis Ende des Jahres hat die Basis der zahlenden Spieler von Pixels um etwa 75% zugenommen, die DAU bleibt stabil wie ein alter Hund. Eigentlich sollte das in der Web3-Gaming-Szene ein Lehrbuchbeispiel für positive Fundamentaldaten sein, oder? Aber wenn du dir den Sekundärmarkt anschaust und einen Blick auf die K-Linien von Pixel wirfst, ist der Token-Preis gleichzeitig um über 76% gefallen, von über einem Dollar auf jetzt nur noch ein paar Cent. Der Rückgang geht auf satte 99% zu – die Spielerzahlen und der Preis haben eine perfekte „X“-Form-Kreuzung gebildet, die Richtung könnte nicht gegensätzlicher sein, das zieht ordentlich an!
Das ist definitiv kein Zufall, dass die großen Spieler abkassieren oder die Market Maker die Kontrolle übernehmen. Das zeigt genau die fatalen und strukturellen Widersprüche, die Web3-Spiele heute haben: Die "echten Spieler", die zum Spielen kommen, und die "Investoren", die zum Spekulieren kommen, wollen in ihrem Inneren grundlegend unterschiedliche Dinge!
Die Spieler wollen endlosen Spaß und Großzügigkeit.
Lass uns aus der Perspektive der Spieler sprechen – wenn du jeden Tag in einem Spiel grindest, Bäume fällst und Aufgaben machst, was wünschst du dir am meisten? Natürlich, dass das Projektteam mehr Belohnungen verteilt und die Tokenproduktion erhöht! Je großzügiger die Anreizmechanismen im Spiel sind, desto mehr Pixels können die kostenlosen Spieler sammeln. Die Landbesitzer, die NFT-Grundstücke gekauft haben, freuen sich über die Miete, und die Gewinne, die die Goldfarm-Gilden an ihre Mitglieder verteilen, werden auch üppiger!
Aus der Sicht der Nutzer stehen wir alle von Natur aus auf "großzügige" Projekte. Wenn du Tokens ausgibst, spielen wir mit, denn mehr Tokens bedeuten, dass mein täglicher ROI steigt und ich eine greifbare materielle Rückmeldung für meine Zeitinvestition erhalte – das ist menschlich und nicht zu leugnen!
Was Investoren wollen, ist extreme Deflation und Geiz.
Aber Bruder, wenn du dir einen Account schnappst und dich wie ein Sekundärmarkt-Investor fühlst, der auf den Reichtum mit Hunderttausenden von $PIXEL Spot wartet, und dann siehst, wie das Projektteam Belohnungen verteilt, steigt dein Blutdruck wahrscheinlich direkt an, oder?
Überlege dir die wirtschaftlichen Berechnungen dahinter – für jedes Mal, wenn ein Token als Anreiz im Spiel ausgegeben wird, erhöht sich der Inflationsdruck im gesamten ökonomischen Modell! Wir haben das ökonomische Modell von Pixels geprüft und festgestellt, dass die ROR (Reward Recycle Ratio) eine Zeit lang stabil bei etwa 0.5 lag. Was bedeutet das? Das heißt, wenn das Projektteam 100 PIXEL in den Spielpool streut, werden nur 50 von den Spielern durch das Kaufen von Energie, das Upgraden von Items oder das Kaufen von Verbrauchsgütern zurück ins System gebracht. Wo landen die anderen 50? Alle werden von den Spielern abgehoben und in den Liquiditätspool der dezentralen Börse geworfen!
Diese 50 PIXEL, die gnadenlos verkauft wurden, sind für die Goldfarm-Spieler eine erfreuliche "Einkommensquelle", aber für die Token-Halter ist das ein blutiger "Netto-Verkauf"! Um den Tokenpreis nicht zusammenbrechen zu lassen, wünschen sich die Investoren, dass das Projektteam ein geiziger Geizkragen wird, der am besten die gesamte Goldproduktion streicht und ständig Tokens zurückkauft und verbrennt, um mit extremer Deflation den Tokenpreis in die Höhe zu treiben – deshalb siehst du, Investoren ziehen von Natur aus "geizige" Teams vor!
Innere Zerrissenheit zwischen geistigen Aktionären und treuen Spielern.
Dieser widersprüchliche Konflikt erinnert mich an eine US-Aktie, die ich vor einigen Jahren gekauft habe. Damals war ich sowohl ein schwerer Nutzer des Unternehmens als auch ein Einzelaktionär. Ihr Produkt war großartig, die Preise waren stark subventioniert, ich war als Nutzer überglücklich. Aber jedes Mal, wenn die Bilanz präsentiert wurde, wollte ich fluchen, denn die Subventionen führten zu einer schrecklichen Gewinnspanne. Je mehr Nutzer, desto schlimmer die Verluste des Unternehmens, und der Aktienkurs fiel ins Bodenlose!
Damals hatte ich ständig zwei kleine Figuren in meinem Kopf, die kämpften: Die Nutzerfigur schrie "Halt den Preis niedrig, bitte lass ihn nicht steigen", während die Aktionärsfigur brüllte: "Erhöhe schnell den Preis, um die Verluste zu stoppen und die Bilanz schön zu machen!" – letztendlich konnte ich diese geistige Erschöpfung nicht mehr ertragen und habe meine Aktien verkauft, um als kostenloser Nutzer weiterzumachen, denn ich habe eine Realität erkannt: Diese beiden Bedürfnisse können in einer Person absolut nicht in Einklang gebracht werden!
Web3-Spiele haben diesen Schmerz mehr als verzehnfacht. Warum? Weil in der traditionellen Web2-Welt "Konsumenten" und "Aktionäre" normalerweise zwei völlig unterschiedliche Gruppen sind. Unternehmensleitungen können über Aufsichtsräte, Hauptversammlungen und verschiedene Governance-Strukturen ein subtiles Gleichgewicht zwischen diesen beiden Gruppen finden. Aber in unserer Web3-Welt sind die NFT-Halter, die Token-Trader und die täglich aktiven Hardcore-Spieler oft die gleiche Person hinter der gleichen Wallet-Adresse!
Du bist sowohl der "Arbeiter", der im Spiel nach hohen Erträgen strebt, als auch der "Aktionär", der nervös auf die schwindenden Vermögenswerte an der Börse schaut. Diese Konfliktsituation ist nicht mehr der Tisch der Unternehmensführung, sondern direkt in den Köpfen jedes Teilnehmers verlagert – das bedeutet, dass keine vorgefertigte DAO-Governance-Struktur diese internen Konflikte perfekt lösen kann!
Pixels' Trumpfkarte: Um die Basis zu sichern, verärgere das Kapital.
Da es unmöglich ist, beide Seiten glücklich zu machen, muss das Projektteam eine Entscheidung treffen – auf der linken Seite die täglichen Nutzer zu schützen oder auf der rechten Seite den Preis zu stützen? Aus den jüngsten Aktionen der letzten sechs Monate scheint Luke und das Pixels-Team sehr entschlossen zu sein, alle Chips auf die "Spieler"-Seite zu setzen!
Insbesondere nach dem Chapter 2-Update haben sie klargestellt, dass sie die Anreizmechanismen im Spiel auf die echten Spieler mit tiefen Erfahrungen konzentrieren werden, zusammen mit der LiveOps-Engine mit dem Codenamen Stacked und den immer extremeren Anti-Bot-Mechanismen. Sie bauen tatsächlich eine echte virtuelle Wirtschaft auf und nicht ein Ponzi-Schema! Selbst nachdem sie im April dieses Jahres mit Milliarden von Tokens einen massiven Verkaufsdruck erlebt haben, haben sie nicht die Gewinne der Basis-Spieler massiv gekürzt, um den Tokenpreis zu stabilisieren!
Schau dir ihr neuestes Tier 5-Industriesystem an. Um die Hochleistungsproduktion aufrechtzuerhalten, könnte ein "Slot-Deed" jeden Monat Tausende von PIXEL verbrauchen – das zeigt, dass das Team den Fokus darauf legt, wie man das Spiel unterhaltsam macht und die Szenarien für den Verbrauch im Spiel erhöht. Sie versuchen, durch eine längere Lebensdauer die Inflation zu dämpfen, anstatt einfach die Produktion brutal zu reduzieren!
Das Ergebnis ist offensichtlich: Sie haben die Basis gehalten, die zahlenden Nutzer und echten DAUs steigen stabil, aber sie haben das Kapital verärgert, der Tokenpreis ist auf den Boden gefallen und hat die frühen Investoren, die zu hohen Preisen eingestiegen sind, immer wieder auf den Boden gedrückt!
Ein Überlebensspiel ohne Standardantworten.
Eigentlich lässt sich zwischen diesen beiden Wegen nicht klar sagen, wer recht hat und wer nicht. Es ist ein grausames Spiel des Überlebens, das durch Verzerrung gekennzeichnet ist!
In den frühen Jahren war Axie ein führendes Projekt, das sich zur Zeit des Beginns des Abwärtszyklus auf die Seite der "Investoren" stellte. Sie haben auf extrem aggressive Weise die SLP-Produktion drastisch reduziert, was kurzfristig zu einem kleinen Preisanstieg des Tokens führte. Aber zu welchem Preis? Der Preis war ein massiver Verlust an F2P (Free-to-Play) Spielern, und die Beliebtheit des gesamten Ökosystems ist auf den Tiefpunkt gefallen und hat sich bis heute nicht erholt!
Und jetzt hat sich Pixels für einen anderen Weg entschieden: den Spieler zu schützen und die Tokens am Boden seitwärts oder sogar weiter zu drücken – welches Modell wird die lange Bärenmarktphase überstehen und bis zum nächsten wilden Bullenmarkt überleben? Als technische Prüfer habe ich viele Modelle geprüft, aber ich kann nur sagen: Niemand kann in die Zukunft sehen, aber solange du dich für eine Seite entschieden hast, musst du die negativen Konsequenzen der anderen Seite in Kauf nehmen!
Die Bewertungslogik für Blockchain-Spiele neu gestalten: Kaufe, was du kaufen möchtest, spiele, was du spielen möchtest.
Diese blutigen On-Chain-Daten haben meine Methodik für die Bewertung von Blockchain-Spielen vollkommen umgeformt – früher hatte ich oft eine unrealistische Fantasie, dass "wenn das Spiel großartig ist, die Grafik gut und der Spielspaß hoch, der Tokenpreis zwangsläufig in die Höhe schießen müsste"; wenn das Spiel gut ist, aber der Preis stagniert, dachte ich, der Sekundärmarkt sei blind oder es gebe ein "Missverhältnis in der Wertentdeckung"!
Aber Pixels hat mir mit Hunderten von Millionen Dollar Umsatz und einem kalten Preisverlauf eine Lektion erteilt: Der Anstieg der Spieldaten und der Rückgang des Tokenpreises können langfristig und strukturell koexistieren – das ist kein Marktmissverhältnis, sondern der Normalzustand, der unter einem dualen Modell entsteht!
Also, wenn wir Brüder uns eines Tages wieder ein Web3-Spielprojekt ansehen, fragt nicht mehr: "Ist das Spiel gut?" oder "Kann der Token steigen?". Stellt euch zuerst die Frage, die direkt ins Herz geht: Für wen arbeitet dieses Team gerade?
Wenn das Projektteam auf Twitter und Discord ständig sagt: "Wir haben das System optimiert", "wir haben neue Spielmechaniken hinzugefügt", "wir haben loyalen Spielern die Airdrop-Beträge erhöht" – hör gut zu, das ist eine typische "Spieler zuerst"-Strategie. Das Ökosystem wird blühen, aber der Tokenpreis könnte dir einen Herzinfarkt bescheren.
Umgekehrt, wenn das Projektteam ständig Ankündigungen macht und prahlt, "Wir haben diesen Monat wieder so viele Tokens zurückgekauft und verbrannt", "wir haben ein extrem deflationäres Staking-Mechanismus eingeführt", "wir haben strategische Partnerschaften mit Market Makern geschlossen, um den Markt zu stabilisieren" – das ist definitiv der "Investor zuerst"-Trick. Kurzfristig wird der Wohlstandseffekt maximiert, aber das Spiel könnte nach drei Monaten bereits tot sein!
Diese beiden Logiken erscheinen in dieser chaotischen Branche sinnvoll, aber als jemand, der echtes Geld investieren wird, musst du dir klar sein, was du wirklich kaufst – wenn du sehen willst, wie dein Kontostand explodiert, halte dich von Projekten fern, die ständig die "Spielerfahrung" und "Spieler-Belohnungen" betonen; wenn du Spaß im Spiel haben und die Freude am Aufbau einer virtuellen Welt erleben willst, erwarte nicht, dass deine Tokens dir helfen, die soziale Treppe zu überwinden!
Zurück zu Pixels: Es ist jetzt das extreme Beispiel von "Spielerinteressen zuerst"! Wenn du ein leidenschaftlicher Web3-Spieler bist, wirst du in den nächsten ein bis zwei Jahren wahrscheinlich sehr viel Spaß haben, denn das System wird kontinuierlich deine Online-Zeit und tiefgreifende Interaktionen belohnen. Aber wenn du nur auf die K-Linien schaust, rate ich dir, die Fantasien schnell loszulassen, denn solange das Team kein klares Signal für eine strategische Wende zur "Drosselung der Produktion" gibt, wird es wahrscheinlich noch lange auf diesem "niedrigen Preis, hohe Ausgabe"-Pfad weiterlaufen!
Man kann nicht beides haben, die Fische und die Bärenklauen. Da Pixels bereits seine Stimmen an die Spieler abgegeben hat, sollten wir als Zuschauer die Realität erkennen und uns dem Trend anpassen – das ist die einzige Regel, um in diesem dunklen Wald von Web3 zu überleben!
