Am 24. April, nach dem KelpDAO-Angriff, intervenierte der Arbitrum-Sicherheitsrat, um mehr als 30.000 ETH einzufrieren. Laut BlockBeats hat diese Maßnahme erfolgreich den Transfer einiger gestohlener Gelder verhindert, löste jedoch intensive Debatten über die Grenzen der Dezentralisierung aus.

Die Operation wurde von einem 12-köpfigen Sicherheitsrat durchgeführt, der von den Token-Inhabern gewählt wurde und spezielle Berechtigungen nutzte, um die Gelder des Angreifers in eine 'besitzerlose Wallet' zu transferieren, was sie effektiv einfrierte. Befürworter argumentieren, dass dieser Schritt entscheidende Zeit für die Branche gekauft hat, um weitere Geldwäsche der Gelder zu verhindern und als notwendiger 'Sicherheits-zuerst'-Mechanismus zu dienen.

Kritiker behaupten jedoch, dass dieser Fall zeigt, dass selbst in sogenannten dezentralen Netzwerken einige wenige Personen eingreifen und On-Chain-Ergebnisse zu kritischen Zeitpunkten verändern können. Das stellt das Kernprinzip von 'Code ist Gesetz' in Frage und wirft Bedenken hinsichtlich möglicher zukünftiger Missbräuche auf.

Arbitrum hat geantwortet, dass der Mechanismus so konzipiert wurde, dass er transparent und von der Community autorisiert ist, und als 'letzte Verteidigungslinie in extremen Situationen' dient. Sie betonten, dass dies ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Dezentralisierung widerspiegelt und nicht eine Ablehnung letzterer ist.