Brahimi untersucht die Auswirkungen der Integration digitaler Vermögenswerte durch europäische Banken in ihre bestehenden Brokerage- und Zahlungsinfrastrukturen im Zuge von MiCA
Etwas Wichtiges ist Anfang dieses Jahres in Belgien passiert. KBC, die größte Bank-Versicherungsgruppe des Landes, hat den regulierten Handel mit Bitcoin und Ether für Privatanleger über Bolero, ihre selbstgesteuerte Brokerage-Plattform, aktiviert.
Was zählt, ist nicht nur, dass eine große europäische Bank den Zugang zu digitalen Vermögenswerten ermöglicht hat. Es geht darum, wie dieser Zugang eingeführt wurde: innerhalb einer bestehenden regulierten Plattform, innerhalb einer etablierten Kundenreise und als Teil des breiteren finanziellen Umfelds, das die Kunden bereits nutzen.
Infolgedessen wurden digitale Vermögenswerte oft als angrenzend zum Kerngeschäft der Banken behandelt, anstatt Teil davon zu sein.
Diese Gleichung verändert sich jetzt. In ganz Europa bewerten Institutionen digitale Vermögenswerte zunehmend nicht als separate Kategorie, die einen eigenen kommerziellen und operativen Stack benötigt, sondern als Fähigkeiten, die letztendlich im selben Kontrollumfeld wie andere Finanzprodukte und -dienstleistungen sitzen müssen. Dieser Wandel bleibt ungleichmäßig, und die Institutionen bewegen sich mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Aber die strategische Richtung wird klarer.
MiCA ist der Katalysator.
Die Märkte für Krypto-Vermögenswerte-Regulierung, oder MiCA, hat nicht jede Herausforderung beseitigt, noch hat sie die Annahme automatisch gemacht. Aber sie hat geholfen, eine der größten Quellen der Zögerlichkeit für Finanzinstitute einzugrenzen: Wo gehören digitale Vermögenswerte operationell hin?
Vor MiCA bedeutete das Angebot von Dienstleistungen für digitale Vermögenswerte, sich durch ein Flickwerk nationaler Regime zu navigieren, jedes mit unterschiedlichen Lizenzanforderungen, Verwahrungsregeln und Standards zum Schutz der Verbraucher. Die Compliance-Kosten für den Aufbau eines eigenständigen Angebots für digitale Vermögenswerte waren für eine Bank, die bereits ein profitables Brokerage-Geschäft betreibt, schwer zu rechtfertigen.
MiCA hat diese Komplexität in einen einzigen, passierbaren Rahmen reduziert. Zum ersten Mal konnte eine Bank in Belgien, Spanien, Deutschland oder Frankreich den Handel mit digitalen Vermögenswerten unter derselben regulatorischen Logik anbieten, die sie bereits auf Wertpapiere anwendete. Die betriebliche Frage wechselte von "Sollten wir ein digitales Vermögensprodukt entwickeln?" zu "Sollten wir digitale Vermögenswerte zu dem Produkt hinzufügen, das wir bereits haben?" Dies hat ein grundlegend anderes Gespräch angestoßen, das europäische Banken mit bemerkenswerter Geschwindigkeit beantworten.
Das Muster ist bereits sichtbar.
Schau dir an, wer in den letzten zwölf Monaten in Bewegung gekommen ist. BBVA ging in Spanien live. DZ Bank, die größte Genossenschaftsbank Deutschlands, folgte. Société Générale baute ihre Infrastruktur für digitale Vermögenswerte über ihre Tochtergesellschaft Forge auf. Und jetzt KBC in Belgien.
Sie gehören zu den strengsten Finanzinstituten Europas, und sie kommen alle zu derselben architektonischen Schlussfolgerung: Digitale Vermögenswerte gehören in den bestehenden Stack, nicht daneben.
Sie haben digitale Vermögensfähigkeiten in ihre bestehenden Compliance-, Reporting- und kundenorientierten Systeme integriert. Aus der Sicht des Kunden fühlt sich der Kauf von Bitcoin identisch an wie der Kauf einer Aktie. Aus der Sicht der Bank läuft es über dieselben operativen Schienen. Das ist der ganze Punkt.
Warum sich das Marktstruktur ändert.
Erstens, das Vertrauen ändert sich. Europäische Banken bedienen kollektiv Hunderte Millionen Einzelhandelskunden, die bereits Brokerage-Konten, verifizierte Identitäten und etablierte Bankbeziehungen haben. Wenn digitale Vermögenswerte innerhalb dieses Rahmens ankommen, erweitert sich der adressierbare Markt über Nacht, ohne dass ein neuer Benutzer sich für eine neue Plattform anmelden muss.
Das Ausmaß dieser Gelegenheit ist erheblich. In der Europäischen Union wird erwartet, dass der Besitz digitaler Vermögenswerte bis 2030 rund 25 % erreichen wird, nach 9 % im Jahr 2024 und 4 % im Jahr 2020. Diese Expansion wird zum großen Teil durch MiCA und die wachsende Anzahl von bankgeführten digitalen Vermögensprojekten vorangetrieben, die im kommenden Zyklus reifen sollen. Banken, die jetzt handeln, positionieren sich, um diese Welle über Kanäle zu erfassen, die sie bereits kontrollieren.
Zweitens bleibt die Kundenbeziehung bei der Bank. Im Standalone-Modell besitzt die Krypto-Börse den Kunden. Im eingebetteten Modell ist es die Bank. Diese Unterscheidung ist enorm wichtig für die Produktentwicklung, Cross-Selling und langfristige Wirtschaftlichkeit. Eine Bank, die digitale Vermögenswerte neben Aktien anbietet, kann schließlich tokenisierte Anleihen, strukturierte Produkte und digitales Vermögensmanagement anbieten, alles innerhalb derselben Beziehung.
Drittens, der Umfang erweitert sich über den Handel hinaus. Dasselbe Absorptionsmuster erscheint im Zahlungsverkehr und bei Abwicklungen. Bloomberg Intelligence schätzt, dass Stablecoins bis 2030 mehr als 50 Billionen Dollar an jährlichen Zahlungen ausmachen könnten. Die Frage ist, wer sie ausstellen und verteilen wird. Während Banken beginnen, tokenisierte Einlagen auszustellen und Stablecoin-Fähigkeiten in ihre Zahlungsschienen zu integrieren, verschieben sich die Wettbewerbsdynamiken im digitalen Zahlungsverkehr von "Banken gegen Blockchain" zu "welche Banken zuerst handeln."
Die eigentliche Frage ist nicht technologisch, sondern distributionsbedingt.
Wenn dieses Muster anhält, wird die Wettbewerbslandschaft, die sich herausbildet, nicht so aussehen wie die, um die herum Krypto aufgebaut wurde. Sie wird nicht durch Handelsvolumina oder Token-Listings definiert werden. Sie wird durch die Institutionen definiert werden, die digitale Vermögenswerte so nahtlos anbieten können, wie sie jedes andere Finanzprodukt anbieten, über Handel, Zahlungen und Verwahrung, und die dies in Produktionsmaßstab tun können, nicht im Pilotmaßstab.
Ein Teil dieser Fähigkeiten wird intern aufgebaut. Ein Großteil davon wird erworben. Das M&A-Muster formt sich bereits: Banken, die erkennen, dass sie nicht schnell genug bauen können, kaufen oder gehen Partnerschaften ein, um digitale Vermögensinfrastruktur zu erwerben, genau wie sie es historisch mit Marktdaten, Abwicklungs- und Risikosystemen getan haben.
Die eigentliche Verschiebung ist distributionsbedingt. Sobald digitale Vermögenswerte über Bankplattformen bewegt werden, ändert sich der adressierbare Markt dauerhaft. MiCA hat das architektonisch möglich gemacht. Die Banken setzen das jetzt um. Die Branche sollte genauer hinsehen.
#CryptoNewsCommunity #write2earnonbinancesquare #CryptoBankingRevolution