In meinen Tagen beim Spielen von @Pixels （https://www.binance.com/zh-CN/square/profile/pixels） habe ich, wie viele andere, jeden Tag online Geld eingesammelt, getradet und mit Freunden interagiert, während ich den Leuten zuhörte, die von der geschmeidigen Erfahrung der Ronin Chain sprachen, in der Annahme, dass jede meiner Aktionen stabil on-chain erfasst wird und ich die Assets sicher in der Hand habe. Erst kürzlich habe ich innegehalten und über diese Sache nachgedacht: Sind all diese hochfrequenten Interaktionen im Spiel wirklich so, wie ich ursprünglich dachte?
Viele Leute denken, dass der Kern von Chain-Games darin liegt, dass "Aktionen on-chain und Assets in der Hand" sind, weshalb sie instinktiv annehmen, dass jeder Klick im Spiel direkt auf die Public Chain geschrieben wird, und die Daten unveränderlich und unwiderruflich sind. Aber Pixels, als ein hochfrequentes Interaktionsspiel, das eine massive Anzahl von Benutzern unterstützt, hat in der Tat eine ganz andere Betriebslogik entwickelt, um die Fließfähigkeit und Stabilität zu gewährleisten. Bevor du eine offizielle Auszahlung initiierst, finden die Asset-Änderungen im Spiel hauptsächlich auf dem Server statt und werden nicht sofort on-chain geschrieben oder direkt auf der Public Chain aufgezeichnet.
Das ist eigentlich keine neue Vorgehensweise; viele Chain-Games nutzen ähnliche Methoden, um das Nutzererlebnis und die Leistung der Blockchain auszubalancieren. Schließlich würde das Spiel unspielbar werden, wenn jede Ernte und Transaktion eine Bestätigung auf der Blockchain erfordern würde. Aber es hat auch eine entscheidende Tatsache verändert: Bevor du die Token in deine eigene Wallet überträgst, sieht die Asset-Daten, die du im Spiel siehst, eher wie ein "In-Game-Zustand" aus, als ob es sich um Blockchain-Assets handelt, die du vollständig kontrollierst.
Früher dachte ich nur, dass dieses Modell dafür sorgt, dass das Spiel flüssig läuft und Spaß macht, ohne sich um Gasgebühren und Bestätigungszeiten auf der Blockchain zu sorgen; je länger ich spiele, desto mehr wird mir klar, dass es die Definition von "Chain-Gaming" komplexer macht, als ich anfangs dachte. Auf der einen Seite steht das flüssige Spielerlebnis, auf der anderen Seite das Sicherheitsgefühl im Umgang mit den Assets – es scheint schwer, beides zu vereinen.
Was denkt ihr, sind diese Kompromisse für das Erlebnis noch das, was wir ursprünglich von Web3-Games erwartet haben?
