Heute Morgen habe ich mich früh bei Pixels eingeloggt, so eine Art Gewohnheit, ein paar Runden zu checken, bevor der Markt im Spiel richtig loslegt. Eine Sache ist mir aufgefallen: Das gleiche Farm-Loop wie jeden Tag, aber das Gefühl, dass der "erhaltene Wert" nicht mehr linear wie früher ist.
Früher dachte ich einfach so: In Pixels gilt, was du tust, bekommst du entsprechend zurück. Farmen bringt Ressourcen, Craften bringt Items, Handeln bringt Preisunterschiede. Die Spielwirtschaft dreht sich immer um Verhalten, und Verhalten ist die Einheit, die Wert schafft.
Aber je tiefer ich beobachte, desto mehr beginne ich zu sehen, dass diese Annahme ein bisschen falsch ist. Zumindest in Pixels, wenn Stacked hinzukommt.
Es gibt Tage, an denen ich mit der gleichen Ressource, zur gleichen Zeit, farmen kann, aber die Belohnungen kommen nicht im gleichen Rhythmus. Das gleiche Verhalten, aber das Gefühl von „Output“ wird verschoben, es ist nicht mehr so gleichmäßig wie zuvor. Auf der Oberfläche scheint sich nichts geändert zu haben, aber das Gefühl, dass das System anders reagiert, ist präsent.
Früher dachte ich, das sei nur normale wirtschaftliche Volatilität. Angebot und Nachfrage oder Schwankungen im Spielablauf. Aber wenn man genauer hinschaut, ähnelt es etwas anderem.
In Pixels existieren alle Verhaltensweisen als ein riesiges Graph. Aber Stacked ist wie eine Schicht, die darüber liegt, nicht um Verhalten zu erzeugen, sondern um Gewichtungen auf jedes dieser Verhaltensweisen anzuwenden. Es wählt aus, welches Verhalten als „wertvoll markiert“ wird und welches nur als Rauschen im System existiert.
Das verändert meine Sichtweise ziemlich klar. Es geht nicht mehr darum, „welches Verhalten Wert schafft“, sondern darum, „welches Verhalten vom System als wertvoll anerkannt wird“.
Ein leicht erkennbares Beispiel, das ich während des Spiels bemerkt habe. Wenn einige Gruppen von Spielern beginnen, bestimmten Verhaltensmustern in Pixels zu folgen, wie Farming zusammen mit einigen Flow Crafting, reagiert das System anders als bei Spielern, die nur einzeln farmen und dann auf dem Markt verkaufen. Nicht weil die Outputs zu unterschiedlich sind, sondern weil das Verhaltensmuster in dem Bereich liegt, den Stacked priorisiert.
Anders ausgedrückt, dasselbe Farming-Verhalten, aber wenn es in einer „Sequenz“ liegt, die das System als beitragend ansieht, wird die Belohnung anders angepasst.
Ich beginne zu verstehen, dass es wie eine Scoring-Schicht über dem Verhaltensgraph ist.
Stacked verändert Pixels nicht, indem es Inhalte oder neue Mechaniken hinzufügt. Es ist wie eine Rückmeldeschicht. Pixels ist der Ort, an dem Verhalten stattfindet, während Stacked der Ort ist, an dem das System entscheidet, wie viel „Gewicht“ dieses Verhalten hat.
Ich versuche, es einfacher vorzustellen. Es ist wie eine Stadt mit vielen Leuten, die jeden Tag das Gleiche tun. Aber die Regierung belohnt nicht, was du tust, sondern was sie an Verhalten in dieser Wirtschaft fördern möchte. Heute brauchen sie Logistik, also hat Logistik einen höheren Wert. Morgen brauchen sie Produktion, dann wird die Produktion hochgestuft. Pixels ist die Stadt. Stacked ist der Mechanismus zur Rückmeldung der politischen Maßnahmen auf jedes Verhalten.
Was ich interessant finde, ist das Gefühl, dass „Wert durch das Reaktionssystem definiert wird“ in diesem Setup viel klarer wird. Wert liegt nicht mehr fest im Verhalten, sondern in der Art und Weise, wie das System auf dieses Verhalten zu einem bestimmten Zeitpunkt reagiert.
Aber das wirft auch eine etwas schwierige Frage auf. Wenn der Wert zu sehr von der Reaktionsschicht abhängt, ist das Verhalten der Spieler dann noch die natürliche Optimierung, oder beginnt es, sich nach „der Art, wie das System Verhalten sehen will“ zu optimieren?
Vielleicht schaue ich ein bisschen zu weit, aber ich sehe hier einen klaren Trade-off im Design dieser Art. Einerseits hilft Stacked, dass die Pixels-Wirtschaft nicht in ein paar festen, optimalen Farming-Loops feststeckt. Es erzeugt dynamisches Gewicht, was das System flexibler macht. Andererseits zieht es das Verhalten in Richtung der Muster, die belohnt werden, anstatt zu den natürlichen Mustern der Spieler.
Das bringt mich dazu, breiter über das Blockchain-Design nachzudenken. Meiner Meinung nach sind Anreize etwas, das nach dem Verhalten kommt, eine Art Rückmeldung. Aber je mehr ich Systeme wie Pixels + Stacked betrachte, desto mehr sehe ich, dass Anreize nicht mehr nur Rückmeldungen sind. Sie sind eine Schicht, die das Verhalten von Anfang an neu definiert.
Letztendlich ist das, was ich herausfinde, nicht nur über Pixels oder Stacked einzeln, sondern über etwas Größeres. In einem Krypto-System liegt der Wert selten im ursprünglichen Verhalten. Er liegt in der Art und Weise, wie das System auf dieses Verhalten reagiert, und genau diese Reaktion definiert, ob das Verhalten bedeutungsvoll ist oder nicht.
