Ein Bundesgericht in New York hat den Plan der Arbitrum DAO kompliziert, die Opfer des Kelp DAO-Exploits von letzten Monat im Wert von 292 Millionen $ zu entschädigen.
Am 1. Mai haben die Anwälte der Kläger Arbitrum DAO durch einen Forum-Beitrag mit einer einstweiligen Verfügung bedient, die der DAO untersagt, die 30.766 ETH (~71,1 Millionen $) zu bewegen, die der Arbitrum Security Council am 20. April eingefroren hat, nachdem die Gelder zu Adressen zurückverfolgt wurden, die vom Kelp DAO-Exploiter kontrolliert werden. LayerZero hat den Bridge-Hack der nordkoreanischen, staatlich unterstützten Lazarus-Gruppe zugeschrieben, derselben Gruppe, die auch mit den Hacks des Ronin Network 2022 und Bybit 2025 in Verbindung steht. Das US-Bezirksgericht für den Southern District of New York hat die Zustellung der Mitteilung genehmigt.
Die Kläger, Opfer von Terrorismus, waren nicht von dem Kelp-Vorfall betroffen, halten jedoch ältere Vollstreckungsurteile gegen die DPRK, die seit Jahren nicht beglichen sind. Die Mitteilung benennt die Arbitrum DAO als Drittschuldner und behandelt das eingefrorene Ether als Eigentum, an dem Nordkorea ein Interesse hat, basierend auf der Theorie, dass die Gelder von Lazarus im Auftrag von Pjöngjang gestohlen wurden.
Die Klage wurde von Gerstein Harrow LLP im Namen von Han Kim und Yong Seok Kim eingereicht, US-Bürger, deren Familienmitglied, Reverend Kim Dong-shik, in China entführt und von nordkoreanischen Agenten getötet wurde. Ein Urteil von 2015 des US-Bezirksgerichts für den Distrikt von Columbia, nach einer Rückweisung des D.C. Circuit, führte zu einem etwa 330 Millionen Dollar umfassenden Vollstreckungsurteil gegen die DPRK in diesem Fall.
Die Unterlassungsanordnung bündelt auch zwei zusätzliche unerfüllte Urteile gegen Nordkorea: Kaplan v. DPRK (über 169 Millionen Dollar, basierend auf angeblicher materieller Unterstützung der DPRK für Hezbollah-Raketenangriffe im nördlichen Israel während des Libanonkriegs 2006) und Calderon-Cardona v. DPRK (378 Millionen Dollar, verbunden mit dem Anschlag auf den Flughafen Lod 1972, durchgeführt von Mitgliedern der Japanischen Roten Armee, bei dem 26 Menschen getötet wurden, darunter 17 puerto-ricanische christliche Pilger). Der kombinierte Nennwert aller drei Urteile übersteigt 877 Millionen Dollar, zuzüglich mehr als ein Jahrzehnt an Nachurteilzins in den älteren Fällen.
Die rechtliche Theorie beruht auf dem Foreign Sovereign Immunities Act und dem Terrorism Risk Insurance Act, die es den Gläubigern eines staatlichen Sponsors von Terrorismus ermöglichen, Eigentum, das von dem Regime oder seinen Agenturen und Instrumenten gehalten wird, zu beschlagnahmen. Die Mitteilung benennt APT-38 und die Lazarus Group als Instrumente der DPRK.
DeFi United Abstimmung erhält große Unterstützung
Arbitrum DAO eröffnete die Snapshot-Temperaturüberprüfung am 30. April zu einem Vorschlag von Aave Labs, mit den Mitautoren Kelp DAO, LayerZero, EtherFi und Compound, um das eingefrorene ETH an DeFi United, einen protokollübergreifenden Hilfsfonds, der nach dem Hack organisiert wurde, zu senden. Die Abstimmung endet am 7. Mai.
Der Vorschlag würde die Gelder an einen 3-von-4 Gnosis Safe leiten, der von Aave, Kelp DAO, EtherFi und der Onchain-Sicherheitsfirma Certora mitunterzeichnet wird, der ausschließlich dazu bestimmt ist, das wiederhergestellte ETH zu empfangen und es zur Wiederherstellung der wirtschaftlichen Absicherung von rsETH zu verwenden. Über 99 % der Stimmen sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung zugunsten des Vorschlags.
Der Aave-Vorschlag enthält auch eine unbegrenzte Entschädigungsklausel von Aave Labs, die die Arbitrum Foundation, Offchain Labs und individuelle Mitglieder des Sicherheitsrates für Ansprüche abdeckt, die aus der Einfrierung oder Freigabe entstehen. Ob diese private Entschädigung gegen eine aktive Unterlassungsanordnung wirksam ist, scheint eine offene Frage zu sein.
Die Unterlassungsmitteilung stößt auf Kritik
Der Blockchain-Detektiv ZachXBT hatte scharfe Worte für die Kläger auf X. "Dies ist eine räuberische US-Kanzlei mit einer Strategie, die rein böse ist," schrieb ZachXBT am Freitagabend. "Wann immer es ein neues Opfer der Lazarus Group nach einem Exploit gibt und Krypto-Assets eingefroren werden, kommen diese Clowns und behaupten, sie hätten einen Anspruch für ein angebliches DPRK-Opfer von vor 26 Jahren, das keinen Bezug zu Krypto oder Exploits/Hacks hat. Sie scheinen es bereits für Harmony, Bybit usw. versucht zu haben [...] Dabei haben sie nur meine Beiträge gelesen, nachdem ich den schwierigen Teil des Sammelns von Beweisen zur Unterstützung der Einfrierung gemacht habe."
Der Yearn-Beitragende banteg argumentierte in einem separaten Post, dass die DAO das Recht hätte, die Anordnung komplett zu ignorieren, da die Gelder eine saubere Herkunft von den Opfern des Kelp- und LayerZero-Hacks haben. Er forderte Aave und andere Parteien, die Wiederherstellungsvorschläge entwerfen, auf, "alle Zwischen-Multisigs zu überspringen und die Gelder direkt zu den Wiederherstellungsverträgen zu bewegen," um potenziellen Druck auf einzelne Unterzeichner zu umgehen.
Gerstein Harrow hat diese Strategie bereits früher umgesetzt. Die Firma argumentierte in früheren Rechtsstreitigkeiten, dass DAOs als nicht eingetragene Vereinigungen behandelt werden sollten, deren einzelne Mitglieder für das Verhalten des Unternehmens haftbar gemacht werden können. Mindestens ein Bundesrichter hat zugelassen, dass Ansprüche auf dieser Theorie weiterverfolgt werden.
Die rechtliche Lage wirft zwei offene Fragen für die Delegiertenbasis von Arbitrum in den nächsten vier Tagen auf. Die erste ist, ob ARB-Inhaber, die für den DeFi United Vorschlag stimmen, tatsächlich persönlich haftbar gemacht werden können für eine nachfolgende Übertragung. Die zweite ist präzedenzfallartig: In einem Wiederherstellungsszenario, in dem gestohlene Krypto sowohl nach sofortigen Exploit-Opfern als auch einem sanktionierten staatlichen Sponsor mit zuvor unerfüllten Urteilen zurückverfolgt werden kann, welche Gläubigergruppe hat den besseren Anspruch.
Haftungsausschluss: The Block ist ein unabhängiges Medienunternehmen, das Nachrichten, Forschung und Daten liefert. Stand November 2023 ist Foresight Ventures ein Mehrheitsinvestor von The Block. Foresight Ventures investiert in andere Unternehmen im Kryptoraum. Die Krypto-Börse Bitget ist ein Anker-LP für Foresight Ventures. The Block operiert weiterhin unabhängig, um objektive, wirkungsvolle und zeitnahe Informationen über die Krypto-Industrie bereitzustellen. Hier sind unsere aktuellen finanziellen Offenlegungen.
© 2026 The Block. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel wird nur zu Informationszwecken bereitgestellt. Er wird nicht als rechtliche, steuerliche, investitionstechnische, finanzielle oder andere Beratung angeboten oder beabsichtigt.