Gestern wurde der gesamte Kryptowährungsmarkt blutig gewaschen, BTC fiel zeitweise um mehrere Prozent, die Hauptwährungen und Altcoins schwächten sich ebenfalls, ETH wies ebenfalls einen spürbaren Rückgang auf, die gesamte Stimmung war alles andere als freundlich. Dies ist auf allen größeren Marktseiten zu sehen, von den Medien, die nach dem Handel auf die Entwicklungen zurückblicken, bis hin zu den aktuellen Preisen, es wird fast ausschließlich über Verkaufsdruck, Liquidationen und steigende Hedging-Stimmungen gesprochen. Doch inmitten dieser Marktlage hat sich $SUI als ein Hotspot herauskristallisiert: Momentum (MMT). Es ist das DeFi/DEX-Zentrum auf Sui, das kürzlich das TGE abgeschlossen hat und dessen Börsen nach und nach gelistet werden, wodurch die Diskussionsdichte enorm steigt.
Also stellt sich die Frage: $MMT könnte die „letzte Puzzlestück“ von Sui sein, von dem alle sprechen?
Meine Meinung ist – nein, aber es ist „ein sehr wichtiger Teil“. Warum?
Erstens liegt die Innovation von MMT im „Integrationsgrad und Volumen“, nicht im Narrativ selbst.
MMT vereint Transaktionen, LP, Kredite und LSD in einem „One-Stop-DeFi-OS“, was die Liquidität von Sui verbessert; aber in Bezug auf das Geschäftsmodell bleibt es im Wesentlichen eine grundlegende finanzielle Infrastruktur (DEX/Liquiditätsmotor), das Narrativ und die Spielmechanik sind den meisten nicht fremd. Die gute Nachricht ist: Es hat das fehlende Stück „Liquiditätsdrehkreuz“ von Sui ergänzt; die schlechte Nachricht ist: Ein Drehkreuz allein reicht nicht aus, um Web2-Nutzer hereinzuholen.
Zweitens hängt „herauszukommen“ nicht nur vom TVL oder der Popularität bei der Markteinführung ab, sondern auch von der Wahrnehmbarkeit der Anwendungen.
Die Sichtbarkeit dieser MMT-Welle hat Sui tatsächlich eine größere Lautstärke verschafft (das ist unbestreitbar ein guter Anfang), aber wenn Sie nach dem „letzten Puzzlestück“ fragen – in meinem Herzen sollte das Stück das Protokoll sein, das Web2-Verkehr und echte Unterhaltungsbedürfnisse tatsächlich in Web3 bringt. Das heißt: Es geht nicht nur darum, dass Finanzleute es verstehen, sondern dass auch normale Spieler bereit sind, es zu nutzen und zu behalten.
Warum sage ich, dass das „letzte Puzzlestück“ mehr wie Jackson.io aussieht?
Weil es „Protokolle als Vermittlungsengine“ gestaltet und diese mit „Spielen × Liquidität × Anbieter“ vermittelt.
Wenn Sie Hyperliquid kennen: Es standardisiert „verschiedene Vertragsgeschäfte“ mit einem on-chain-Orderbuch in eine skalierbare Vermittlungsschicht; was Jackson.io tut, ähnelt dem Übertragen des „Geistes der skalierbaren Vermittlung“ auf „Spielprotokolle“. Hyperliquid vermittelt unbefristete Vertragsarten; Jackson vermittelt verschiedene „Spieltypen“ und „lizenzierte Partner“ + „LP“ + „Spieler“ in einer Dreiparteien-Interaktion. Klingt das abstrakt? Stellen Sie sich einfach vor: „on-chain kann jede Art von Spiel mit Hyperliquid abgeglichen werden“.
Warum hat Jackson zu Beginn „Spinatszenario“-Spiele gewählt? Nicht weil er nur Spinatszenarien machen wollte, sondern weil diese Art am besten in der frühen Phase, am schnellsten die Gewinnfähigkeit von LP und die Kooperationslogik von Dritten klar machen kann (Daten sind klar, Zyklus ist kurz, Validierung ist schnell). Auch weil die Partner lizensierte Anbieter sind, kann man die Gewinnverteilung, Abrechnung, Risikokontrollprozesse sauberer testen. Wenn die kritischen Punkte validiert sind, wird als nächstes die Protokollfähigkeit auf RWA, TCG und andere Szenarien erweitert, die besser auf Web2-Nutzer zugreifen können – das ist die Richtung, die sie als nächstes ankündigen werden, mit einem Zeitrahmen für den Start von Ende dieses Jahres bis Anfang nächstes Jahr.
Warum ist TCG wichtig?
Weil die Karten selbst „Unterhaltungswert × Sammlerwert × Liquidität im Sekundärmarkt“ besitzen. Sie sehen Pokémon, MTG, Yu-Gi-Oh und andere IPs, dass seltene Karten langfristig einen Preis haben können, liegt an Konsens und Knappheit. Indem man diesen „in der realen Welt bewährten Wert“ durch RWA/on-chain-Eigentum einbringt, müssen Spieler nicht zuerst die komplizierten DeFi-Module verstehen, sondern können intuitiv die „Echtheit“ und „Handelbarkeit“ von Vermögenswerten spüren. Dieser Weg hat im Vergleich zu einem bloßen Stapeln von DeFi-Puzzlestücken eine bessere Chance, Web2-Publikum hereinzuholen (das ist der letzte Teil, den Sui ergänzen muss).
Zurück zur Frage: Ist MMT das letzte Puzzlestück?
Schlussfolgerung: Nein.
Es ist ein sehr wichtiger Teil des „Puzzles aus Liquidität und finanzieller Infrastruktur“, aber ob es gelingt, Web2 in Web3 zu bringen, hängt davon ab, ob die „Anwendungsschicht“ es der breiten Bevölkerung verständlich machen kann. Ich setze mehr Hoffnung auf Jackson.io, dass es hier die „letzte fehlende Puzzlestück“ spielt:
Verwenden Sie „Spieleprotokolle als Vermittlungsschicht“, um LP, regulierte Anbieter und Spieler effektiv zusammenzubringen;
Zuerst die Gewinn- und Gewinnverteilungslogik im Spinatszenario reibungslos laufen lassen und dann in Richtung RWA × TCG erweitern;
Lassen Sie „Vermögenswerte mit realem Umlaufwert“ tatsächlich on-chain gehen, senken Sie die Zugangsschwelle für Web2-Nutzer und bringen Sie Menschen hinein und halten Sie Vermögenswerte on-chain.
MMT macht die finanziellen Muskeln von Sui robuster; Jackson.io hat die Möglichkeit, die Benutzer und Inhalte von Sui lebendiger zu gestalten. Um das Puzzle zu vervollständigen, braucht man beide Teile, aber der letzte entscheidende Schritt, um „herauszukommen“, wird von mir auf Jackson gesetzt. #MMT #sui #TCG #jacksonio
