Mit Einblicken vom TokenLockr-Team.

Die InfoFi-Erzählung hat die Denkweise von Crypto Twitter über die Erstellung von Inhalten neu gestaltet. Zwischen Mitte 2025 und Anfang 2026 wurden Engagement-Metriken zu einer direkten Einkommensquelle für Influencer, und für kurze Zeit schien es eine strukturelle Veränderung darin zu geben, wie Aufmerksamkeit monetarisiert wird.

Diese Phase ist jetzt in ihrer ursprünglichen Form vorbei. Aber InfoFi einfach als tot abzutun, verpasst die interessantere Frage: Wie sieht die Aufmerksamkeitsökonomie aus, nachdem die spekulative Schicht verbrannt ist?

Wie das Modell Fuß fasste

Das konzeptionelle Fundament wurde im November 2024 gelegt, als Vitalik Buterin einen finanziellen Mechanismus zur Belohnung wertvoller Informationen skizzierte. Er erfand die Idee nicht von Grund auf neu, sondern gab ihr genügend Struktur, damit der Markt darauf reagieren konnte.

Kaito, Cookie3 und Galxe bewegten sich schnell und bauten Systeme auf, die die Aufmerksamkeit des Publikums tokenisierten und die Leistung von Inhalten on-chain belohnten.

• Für Projekte: die Anziehung war sofort. Traditionelles Influencer-Marketing erforderte eine Vorauszahlung für unverifizierbare Ergebnisse. InfoFi kehrte diese Logik um: nachträgliche Zahlung, belohne messbares Engagement und lass den Markt klären, wer tatsächlich Aufmerksamkeit generiert.

• Für Creators: Die Hürde zur Monetarisierung sank erheblich. Die Teilnahme erforderte kein etabliertes Publikum oder Markenverträge. Ein konsistentes Posting-Tempo und Projektberichterstattung waren genug, um Erträge zu generieren.

Das Modell zog eine Welle neuer Teilnehmer in die Erstellung von Krypto-Inhalten an, was das Ökosystem erweiterte, aber auch strukturellen Druck von Anfang an einführte.

Warum die Infrastruktur Herausforderungen hatte

Die zentrale Spannung in InfoFi war plattformabhängig. Die meisten Dienste bauten ihre Infrastruktur direkt auf der X-API ohne sinnvolle Diversifizierung auf.

Als Nikita Bier, Head of Product bei X, am 15. Januar die Trennung der InfoFi-Projekte von der API ankündigte, brach die gesamte Kategorie innerhalb von Tagen zusammen.

$KAITO und $COOKIE Tokens fielen um 54% bzw. 63%. Galxe hielt sich besser, da es weniger direkte Abhängigkeit von der X-Infrastruktur hatte.

Über das Plattformrisiko hinaus war das Problem der Inhaltsqualität real und sichtbar. CT war gefüllt mit niedrig-signal Beiträgen, Projektankündigungs-Retweets und engagement-optimierten Inhalten, die nichts analytisch Nützliches lieferten. Als die API-Beschränkungen kamen, hatte sich ein Großteil des Publikums bereits von diesem Format abgewendet. Der Infrastrukturausfall beschleunigte einen Wandel, den die Publikums-Müdigkeit bereits eingeleitet hatte.

Dieses Muster ist nicht einzigartig für InfoFi. Ertragsorientierte Teilnahme an jedem Inhaltsystem optimiert schließlich das Maß anstatt den zugrunde liegenden Wert, den dieses Maß messen sollte.

Perspektive des Creators: Lektionen, die die Branche ignorierte

Wir haben mit Antons Rasa, Content-Strategist bei Cicada und erfahrenem Creator, gesprochen, der lange genug im Krypto-Inhaltsbereich tätig ist, um den InfoFi-Zyklus von innen zu beobachten. Ihr Urteil darüber, was schiefgelaufen ist, ist direkt.

F: Wo sind die ersten InfoFi-Plattformen schiefgelaufen?

Der zentrale Fehler war, wie die Belohnungen berechnet wurden. Die meisten Plattformen bauten ihre Modelle um Impressionen und Engagement-Metriken, die zu den einfachsten Zahlen gehören, um sie zu manipulieren. Jeder, der bereit war, das System zu manipulieren, konnte die Ranglisten erklimmen und die größten Belohnungen einstreichen. Dies schuf gleichzeitig zwei Probleme: eine unfaire Verteilung für legitime Creators und schlechte Ergebnisse für die Projekte, die tatsächlich für die Promotion bezahlten.

F: Was bedeutete das für die Creators vor Ort?

Es gab tatsächlich starke Creators, die faire Belohnungen verdienten. Aber viele kleinere Mitwirkende, die echten Wert schufen, wurden unterdrückt. Wenn die Ranglogik Volumen und Engagement über alles andere bevorzugt, gewinnen die Manipulatoren immer. Im Laufe der Zeit flutete diese Dynamik den Raum mit Bots und Konten, die speziell darauf ausgelegt waren, das System auszunutzen. Die Inhaltsqualität brach zusammen und Twitter wurde zu einem Feed identischer Spam-Inhalte. Das war letztendlich der Auslöser für die plattformweite Reaktion von X.

F: Was hätte anders gemacht werden sollen?

Die Plattformen hätten von Anfang an darüber nachdenken sollen, wie sie Bots, Farms und aufgeblähte Konten herausfiltern können. Die Belohnungen an echte KPIs plus überprüfbare Leistungsindikatoren zu binden, hätte die Anreizstruktur völlig verändert. Selbst grundlegende Lösungen, wie das Verknüpfen von Konten mit Wallet-Aktivitäten oder das Einbauen von Follower-Fälschungsprüfungen, hätten einen bedeutenden Teil des Problems angegangen.

Diese technischen Herausforderungen sind nicht unmöglich. Das Problem ist, dass die meisten Plattformen nicht versucht haben, sie zu lösen. Sie haben sich auf das Volumen von Erwähnungen und die Präsenz im Feed optimiert, und viele der Projekte, die für diese Berichterstattung bezahlt haben, waren mit denselben oberflächlichen Metriken zufrieden.

Was diese Perspektive klar macht, ist, dass der Zusammenbruch von InfoFi nicht primär ein technisches Versagen oder eine Plattform-Politikentscheidung war. Es war das vorhersehbare Ergebnis einer Anreizstruktur, die niemand mit der Macht, sie zu ändern, einen Grund hatte zu reparieren.

Die Manipulation war sichtbar, der Schaden an der Inhaltsqualität war sichtbar und die Reaktion von X war keine Überraschung. Die Frage für das, was als nächstes kommt, ist, ob die Plattformen, die jetzt aufgebaut werden, von Anfang an für die Verifizierung lösen oder die gleichen Abkürzungen unter einem anderen Namen wiederholen.

Wohin sich das Aufmerksamkeitskapital als Nächstes bewegt

Die nächste Phase der Aufmerksamkeitsökonomie in Krypto bewegt sich weg von rohem Engagement hin zu verifizierbarer, On-Chain-Reputation.

Die Discord-Infrastruktur zieht Plattformen an, die nach Verteilung suchen, die nicht den zentralisierten API-Richtlinien unterliegt. Die Architektur ist fragmentierter, was eigene Herausforderungen schafft, aber es entfernt die Abhängigkeit von einem einzigen Punkt, der die Bedingungen ohne Vorankündigung ändern kann.

Darüber hinaus gewinnen On-Chain-Reputationssysteme als langfristige Alternative an Bedeutung. In einem Umfeld, in dem KI-generierte Inhalte und koordinierte Bot-Aktivitäten zunehmend schwer zu erkennen sind, haben transparente und überprüfbare Identitätssignale mehr Gewicht. Reputation, die durch konsistente, gezielte Beiträge zu spezifischen Ökosystemen aufgebaut wird, ist schwerer zu farmen und langlebiger als Engagement-Volumen.

Der Wandel ist auch auf der Ebene des einzelnen Creators sichtbar. Influencer, die durch Projektberichterstattung, echte Kooperationen und analytische Ergebnisse Werte geschaffen haben, haben den Übergang besser überstanden als diejenigen, deren Einkommen vollständig auf Engagement-Farming abhing. Gezielte Aktivitäten kumulieren über Zeit. Volumenbasiertes Farming nicht.

InfoFi in seiner Form von 2025 war ein Proof of Concept mit Ausführungsfehlern. Die zugrunde liegende Prämisse, dass Aufmerksamkeit messbaren wirtschaftlichen Wert hat und entsprechend vergütet werden sollte, bleibt relevant. Die Infrastruktur, um auf dieser Prämisse zu handeln, wird auf stabileren Grundlagen neu aufgebaut.

TokenLockr und die neue Aufmerksamkeit-Infrastruktur

Unter den Projekten, die die Aufmerksamkeitsökonomie auf stabileren Grundlagen wieder aufbauen, stellt TokenLockr einen der saubereren Versuche dar, das zu adressieren, was die erste Welle von InfoFi strukturell falsch gemacht hat.

Die Plattform verbindet Creators und Projekte durch kampagnengestützte Smart Contracts, bei denen die Zahlung nicht an das Engagement-Volumen, sondern an die nachweisbare Leistung gegen vordefinierte KPIs gebunden ist.

Im ursprünglichen InfoFi-Modell korrelierte das Einkommen eines Creators damit, wie viel Lärm sie erzeugen konnten. Bei TokenLockr hinterlegen Projekte Tokens im Voraus in einem Smart Contract, definieren die Kampagnenbedingungen und Creators verdienen basierend darauf, ob diese Bedingungen tatsächlich erfüllt werden.

Der garantierte Teil der Belohnung wird nach Abschluss der Aufgabe freigegeben. Der Bonusanteil wird nur freigegeben, wenn das Projekt seine Tokenpreisziele erreicht und aufrechterhält. Wenn die KPI nicht erfüllt werden, wird der Bonus nicht gezahlt. Es gibt keine Unklarheit, keine Ranglistenpolitik, keine plattformseitige Diskretion. Der Vertrag wird ausgeführt oder er wird es nicht.

Diese Architektur löst das Vertrauensproblem, das die meisten der frühen InfoFi-Plattformen heimlich untergrub. Projekte hatten nie zuverlässige Sicherheiten, dass die Inhalte, für die sie bezahlten, auch tatsächlich einen bedeutenden Einfluss hatten.

Creators hatten keine Garantie, dass ihre Arbeit fair vergütet wird, unabhängig davon, wo sie im Rangsystem landeten.

TokenLockr ersetzt beide Unsicherheiten durch On-Chain-Transparenz: Jeder Vesting-Zeitraum ist im Kampagnen-Dashboard sichtbar, jede Auszahlungsbedingung wird im Voraus festgelegt.

— Wie die Belohnungsstruktur funktioniert

Die Vesting-Struktur ist der Bereich, in dem das Design von TokenLockr am stärksten von allem abweicht, was der erste InfoFi-Zyklus produziert hat.

Projekte haben drei Werkzeuge zur Verfügung:

1. Token-Locking: Vermögenswerte werden im Smart Contract gehalten, bis die Arbeit verifiziert und genehmigt wird, wodurch jede Möglichkeit der Nichtzahlung nach der Lieferung ausgeschlossen wird.

2. Lineares Vesting: Belohnungen werden über die Zeit verteilt, anstatt in einer einzigen Auszahlung freigegeben zu werden, wodurch das Engagement der Creator während der gesamten Kampagne aufrechterhalten wird, anstatt sich auf den Start zu konzentrieren.

3. Ereignisbasierte Freigaben: Die Tokenfreigabe ist an spezifische Meilensteine wie Preisziele oder Volumenschwellen gebunden, was bedeutet, dass Bonusbelohnungen nur fließen, wenn das Projekt nachweislich wächst.

Diese Struktur stimmt die Anreize der Creator mit der Langlebigkeit des Projekts ab. Ein Creator auf der Plattform hat einen finanziellen Grund, sich darum zu kümmern, ob das Projekt, das sie abdecken, tatsächlich wächst, was die Natur der Beziehung zwischen Inhalt und Ergebnis verändert.

— Reputation als Infrastruktur

Die Creator-Seite der Plattform ist um ein Reputationssystem namens TokenLockr Score aufgebaut, das den Rang eines Creators bestimmt. Die vier Ränge: Contributor, Creator, Pro, Legend, beeinflussen den Zugang zu Kampagnen, die Belohnungsgröße und die Auswahlpriorität.

Jeder Creator wird mithilfe von KI und On-Chain-Daten geprüft, bevor er in Kampagnen aufgenommen wird. In einer Umgebung, in der KI-generierte Inhalte zunehmend schwer zu identifizieren sind, haben überprüfbare On-Chain-Zertifikate Gewicht als Signal, auf eine Weise, wie es Follower-Zahlen nie hatten.

Das öffentliche Profilsystem verstärkt dies. Jeder Creator hat einen transparenten Rekord, der seine allgemeine Bewertung, den aktuellen Rang, die abgeschlossenen Aufgaben, die Kampagnenbeteiligung und die Erfolge zeigt. Projekte bewerten Creators basierend auf diesem Rekord. Der Bewerbungsprozess filtert nach Kontometrics, Publikumsrelevanz und Rang, was bedeutet, dass die Qualitätsbarriere am Eintrittspunkt durchgesetzt wird.

Für Projekte ist der Wert ebenso direkt. Die Zahlung ist an Ergebnisse gebunden. KPI-basierte Boni verwandeln Creators in langfristige Partner. Die Vesting- und Lock-Mechaniken sorgen dafür, dass die Anreize der Creator über die Zeit mit der Gesundheit des Projekts in Einklang stehen, nicht nur zum Zeitpunkt des Kampagnenstarts.

— Verifizierung über Volumen

Die Aufmerksamkeitsökonomie in Krypto hat einen Großteil von 2025 damit verbracht, Volumen zu belohnen, weil Volumen messbar war, auch wenn es keinen analytischen oder gemeinschaftlichen Wert erzeugte. Das Modell, das jetzt Gestalt annimmt, betrachtet Aufmerksamkeit als etwas, das Verifizierung erfordert.

Reputation, die durch konsistente, gezielte Beiträge aufgebaut wird, ist schwieriger zu erzeugen und langlebiger als Signal. TokenLockr ist eines der klareren Beispiele dafür, dass diese Infrastruktur in der Praxis aufgebaut wird.

Perspektive des Gründers: Was die erste Welle falsch gemacht hat

Wir haben Maxim Moris, den Gründer von TokenLockr, gebeten, seine Perspektive darüber zu teilen, wo die Aufmerksamkeitsökonomie zusammenbrach. Seine Sichtweise durchdringt das Rauschen dessen, was tatsächlich schiefgelaufen ist und warum es unwahrscheinlich war, dass es von innen heraus behoben werden konnte.

F: Wie funktioniert das Belohnungsmodell tatsächlich?

Der garantierte Teil der Belohnung wird nach Abschluss der Aufgabe ausgezahlt. Der Bonusanteil wird nur freigegeben, wenn das Projekt seine Tokenpreisziele erreicht und aufrechterhält. Aber der Preis ist nur der Ausgangspunkt. In der Praxis können KPI-Bedingungen an alles Messbare gebunden werden: neue Börsennotierungen, TVL-Wachstum in einem DeFi-Protokoll, On-Chain-Aktivitätsschwellen. Der Rahmen ist absichtlich flexibel, weil verschiedene Projekte verschiedene Dinge messen müssen.

F: Was ging schief bei der ersten Welle?

Die Plattformen, die 2025 dominierten, schufen Bedingungen, die Manipulation aktiv belohnten. KOL-Farmen wurden üblich: Gruppen von 10 bis 15 Influencern, die ihre Zielgruppen bündelten, die Inhalte des anderen recycelten und billige Impressionen kauften, ohne dass dem Projekt ein echter Wert geliefert wurde. Die Struktur der Rangliste machte dies fast unvermeidlich, weil der Anreiz darin bestand, die Rangliste zu manipulieren, anstatt etwas Bedeutungsvolles zu produzieren.

Die gleiche Ranglisten-Logik schloss auch Mikro-Influencer vollständig aus. Ein Creator mit einem kleineren, aber sehr engagierten Publikum hatte keinen realistischen Weg zu bedeutenden Belohnungen, wenn er direkt gegen Konten mit weit größerer Reichweite antrat. Das Problem ist, dass 100 Posts von Mikro-Influencern oft einen echten Einfluss haben, als ein einzelner Post von einem großen Konto. Das alte Modell hatte keine Möglichkeit, das zu erfassen.

F: Warum wird Qualität zu einer strukturellen Notwendigkeit?

Einzigartige und substanzielle Inhalte sind über die unmittelbaren Engagement-Metriken hinaus wichtig. Sie tragen zur GEO-Optimierung bei, was bedeutet, dass originale Analysen und echte Kommentare über die Zeit eine durchsuchbare, indizierbare Präsenz aufbauen. Identische Retweets und wiederverwertete Ankündigungen produzieren nichts Dauerhaftes. Der Wandel hin zu verifiziertem, qualitätsorientiertem Beitrag geht nicht nur um Fairness gegenüber den Creators. Es geht darum, etwas aufzubauen, das sich kumuliert.

Was Maxim Moris beschreibt, ist eine strukturelle Neukalibrierung. Die Plattformen, die InfoFi im Jahr 2025 definierten, optimierten für das, was leicht zu zählen war. TokenLockr ist um das herum aufgebaut, was schwerer zu fälschen ist: verifiziertes Engagement, nachhaltige Leistung und Reputation, die sich durch echte Arbeit aufbaut. Die Infrastruktur ist anders, weil die Annahmen, die ihr zugrunde liegen, anders sind.

Fazit

InfoFi war ein erster Versuch, etwas strukturell Notwendiges zu schaffen: Aufmerksamkeit in Krypto messbar und vergütbar zu machen. Die Ausführung war fehlerhaft, weil das Anreizdesign die falschen Dinge belohnte, die Infrastruktur auf einem einzigen Fehlerpunkt aufgebaut wurde und niemand mit Einfluss auf das System einen starken Grund hatte, es zu reparieren, bevor es zusammenbrach.

Was danach kommt, wird auf anderen Annahmen aufgebaut:

• Verifizierbare Ergebnisse über rohes Volumen

• On-Chain-Reputation über Engagement-Punkte

• KPI-gesteuerte Vergütung über Ranglisten

Die Beziehung zwischen Creators und Projekten verändert sich von transaktional zu etwas, das näher an einer langfristigen Partnerschaft liegt, bei der beide Seiten ein Interesse am gleichen Ergebnis haben.

Die Aufmerksamkeitsökonomie in Krypto wird nicht verschwinden. Wenn überhaupt, wird sie wichtiger, während der Raum reift und der Wettbewerb um echte Aufmerksamkeit zunimmt. Die Frage war immer, ob die Infrastruktur, die sie belohnt, ehrlich genug ist, um zu bestehen. Diese Infrastruktur wird jetzt neu aufgebaut.

Jeder verdient es, für den echten Wert, den sie schaffen, belohnt zu werden.