Die Arbitrum DAO hat abgestimmt, um die Mittel des Kelp-Exploits freizugeben, aber eine US-Gerichtsordnung hat die genehmigte Übertragung rechtlich gefährdet.
Die Arbitrum DAO hat am Donnerstag eine Governance-Abstimmung genehmigt, die etwa 70 Millionen US-Dollar (344 Millionen R$) an eingefrorenem Ethereum für einen koordinierten Wiederherstellungsversuch freigibt, der darauf abzielt, die Opfer des Kelp DAO rsETH-Exploits zu entschädigen, obwohl eine US-Bundesgerichtsordnung die Übertragung möglicherweise noch blockieren kann.
Der Vorschlag, co-autorisert von Aave Labs, KelpDAO, LayerZero, EtherFi und Compound, wurde mit 182,2 Millionen Stimmen zugunsten - etwa 90,96% - und einer insignifikanten Opposition genehmigt.
Die 30.765,67 Ethereum wurden letzten Monat vom Sicherheitsrat von Arbitrum eingefroren, Tage nachdem ein Angreifer eine Schwachstelle in der Cross-Chain-Brücke von Kelp, die von LayerZero unterstützt wird, ausnutzte und 116.500 rsETH im Ethereum ohne entsprechende Verbrennung an der Quelle freigab.
Der Angreifer nutzte dann das unbesicherte rsETH als Sicherheiten in Aave, um etwa 230 Millionen US-Dollar an Ethereum abzuziehen, die den Nutzern des Protokolls gehörten.
Was kommt als Nächstes?
Die Abstimmung bestimmt das Schicksal der Mittel, indem sie ihre Übertragung zu einer Gnosis Safe 3 von 4 genehmigt, die von Vertretern von Aave, KelpDAO, EtherFi und Certora kontrolliert wird, um ausschließlich für die Rettungsaktion des rsETH verwendet zu werden.
Eine am 1. Mai im südlichen Bezirk von New York eingereichte Beschränkungsbenachrichtigung trübt jedoch nun den Weg der Ausführung.
Autoren mit jahrzehntelangen, unbezahlten Urteilen gegen Nordkorea, die die Online-Zuweisung des Angriffs an die Lazarus-Gruppe zitieren, erhielten die gerichtliche Erlaubnis, die Arbitrum DAO zu benachrichtigen und wiesen darauf hin, dass das eingefrorene Ethereum Eigentum Nordkoreas darstellt, das zur Befriedigung ihrer Urteile beschlagnahmt werden kann.
In einem Verfahren am Montag forderte Aave LLC das Gericht auf, die Beschränkungsbenachrichtigung als unbegründet aufzuheben und, falls sie bestehen bleibt, die Autoren zu verpflichten, eine Kaution von mindestens 300 Millionen US-Dollar zu hinterlegen, und argumentierte, dass das Einfrieren sofortige und irreparable Schäden für die Nutzer verursacht.
„Die ehrliche Antwort ist: technisch möglich, aber praktisch selbstmörderisch für jeden, dessen Name in der Vollstreckung steht“, sagte Yuriy Brisov, Partner bei Digital & Analogue Partners, gegenüber Decrypt, als er gefragt wurde, ob die Beschränkungsbenachrichtigung die rechtliche Ausführung unmöglich macht.
„Das Berufungsgericht von New York entschied in Aspen Industries gegen Marine Midland Bank, dass eine Beschränkungsbenachrichtigung ‚als eine Art einstweilige Verfügung fungiert‘“, sagte Brisov. „Der CPLR §5251 macht dann die Konsequenz explizit: die Weigerung, sich daran zu halten, ist als Missachtung des Gerichts strafbar.“
Die privaten Schlüssel signieren weiterhin, bemerkte er, und die Blockchain kümmert sich nicht um ein Gericht in New York, aber jede identifizierbare Person in der Vollstreckungskette wurde bereits benachrichtigt.
„Sobald diese Personen von der Benachrichtigung Kenntnis haben, ist das Bewegen von Ethereum Missachtung“, fügte der Experte hinzu.
Die Entschädigung „deckt keine Haftung für Missachtung“, was bedeutet, dass jede Person, die die Übertragung durchführt, wegen Missachtung des Gerichts angeklagt werden kann, und die „realistische Frage“, sagte Brisov, ist, ob jemand in den USA dieses Risiko eingehen würde — was erklärt, warum Aave das Einfrieren basierend auf seinen Verdiensten anfechtet, anstatt zu argumentieren, dass das Netzwerk außerhalb der Reichweite der USA liegt.
Ob eine günstige Entscheidung die Ausführung wiederherstellen würde, sagte Brisov: „Für diese spezifische Übertragung, ja“, aber nicht breiter gefasst, und erklärte, dass der Fall von der Handlung des Sicherheitsrats am 21. April abhängt, die „die Existenz eines Kontrollpunkts bewiesen hat“ — was bedeutet, dass, selbst wenn das Einfrieren aufgehoben wird, „künftige Autoren jetzt ein Drehbuch“ für ähnliche Ansprüche haben.
„Das Aufheben einer Benachrichtigung erhöht nicht die Sichtbarkeit der Architektur, die sie eingeladen hat“, sagte er.
Das Aufheben der Einfrierung „beseitigt das unmittelbarste Hindernis“, aber die Abstimmung ist nicht automatisch ausführbar, sagte Alice Frei, Leiterin der Rechts- und Compliance-Abteilung der OMI, und wies darauf hin, dass die Freigabe weiterhin von allen Governance-Schritten und dem fortdauernden rechtlichen Risiko abhängt, da die Autoren weiterhin anfechten können, ob Ethereum „pfändbare Eigentum“ ist, was bedeutet, dass selbst ein Sieg für Aave keine „saubere Ausführung“ garantiert.
Der Kelp DAO-Exploit hat eine DeFi-Rettungsaktion „United“ vorangetrieben, die über 300 Millionen US-Dollar gesammelt hat, wobei die 30.765 Ethereum, die in Arbitrum eingefroren sind, einen Teil eines geschätzten Defizits von 76.127 rsETH abdecken, während der Vorschlag selbst keine neuen Kosten für die #DAO .#ETHETFsApproved verursacht.