Während Wall Street darauf drängt, Aktien, Anleihen und Fonds auf Blockchain-Schienen zu bringen, entdecken einige der größten Institutionen der Branche, dass die Tokenisierung möglicherweise alte Ineffizienzen lösen kann, während gleichzeitig eine völlig neue Reihe von Marktstrukturproblemen entsteht.
Die Debatte hat sich mittlerweile weit über Krypto-Experimentierungen hinausbewegt. Institutionelle Firmen, darunter BlackRock, Franklin Templeton und Apollo Global Management, haben tokenisierte Anlageprodukte ausgeweitet, während krypto-native Unternehmen wie Robinhood, Kraken und Coinbase weiterhin die Blockchain-Abwicklung tiefer in die traditionellen Kapitalmärkte treiben.
EINFÜHRUNG | Die größte Bank der USA startet einen On-Chain-Yield-Fonds auf Ethereum
Doch hinter dieser Dynamik ringen einige der einflussreichsten Anbieter von Marktinfrastrukturen der Branche im Stillen mit einer weitaus komplexeren Frage: Wie können tokenisierte Wertpapiere neben dem traditionellen Finanzsystem existieren, ohne die Mechanismen zu zerstören, auf die die globalen Märkte bereits angewiesen sind?
Für den Indexanbieter FTSE Russell ist das Problem nicht länger theoretischer Natur.
Kristine Mierzwa, Leiterin des Bereichs Digitale Vermögenswerte des Unternehmens, sagte, dass tokenisierte Aktien bereits Diskussionen darüber erzwingen, wie Märkte funktionieren.
Liquidität berechnen,
Streubesitzbereinigte Marktkapitalisierung und
Indexaufnahme.
Moderne Aktienindizes wie der Russell 3000 basieren maßgeblich auf der streubesitzbereinigten Marktkapitalisierung, die den Wert der für den öffentlichen Handel verfügbaren Aktien misst.
Wenn ein Unternehmen jedoch einen Teil seiner Aktien über traditionelle Börsen ausgibt, während ein anderer Teil als Blockchain-basierte Token existiert, müssen die Indexanbieter entscheiden, ob diese tokenisierten Aktien in die offiziellen Benchmark-Berechnungen einbezogen werden sollen.
Die Herausforderung ist nicht rein mathematischer Natur. Sie spiegelt vielmehr eine umfassendere Diskrepanz in der Infrastruktur zwischen Blockchain-Märkten und dem traditionellen Finanzwesen wider.
Viele Pensionsfonds, Investmentfonds und große institutionelle Anleger können tokenisierte Wertpapiere bis heute nicht direkt verwahren, da die meisten regulierten Verwahrungssysteme für konventionelle Vermögenswerte und nicht für Blockchain-basierte Instrumente konzipiert wurden. Aus genau diesem Grund zögern einige Beratungsgremien von FTSE Russell weiterhin, tokenisierte Aktien in Benchmark-Berechnungen einzubeziehen.
Dieses Verwahrungsproblem ist der Kerngrund für die zögerliche Herangehensweise der Wall Street an die Tokenisierung.
Während Kryptofirmen schon lange auf offene Blockchain-Netzwerke setzen, bauen große Banken und Vermögensverwalter stattdessen streng kontrollierte private Systeme auf – im Grunde „abgeschottete Systeme“, in denen tokenisierte Vermögenswerte innerhalb regulierter Umgebungen bewegt werden können, die Folgendes schützen:
Einhaltung,
Identitätsprüfung und
institutionelle Schutzmechanismen.
Die Strategie spiegelt eine fundamentale Kluft zwischen kryptobasiertem Finanzwesen und traditionellem Finanzwesen wider.
Banken wollen die Effizienzvorteile der Blockchain-basierten Abwicklung nutzen, darunter schnellere Clearing-Prozesse und geringere Reibungsverluste bei der Sicherheitenverwaltung, ohne dabei auf Aufsicht, regulierte Kontrahenten oder bestehende Risikokontrollen verzichten zu müssen. Krypto-Unternehmen drängen ihrerseits weiterhin auf offene und interoperable Märkte, die rund um die Uhr funktionieren.
BANKWESEN | Der kenianische Bankenverband (KBA) prüft Rahmenbedingungen für tokenisierte Sicherheiten, so der CEO der Nairobi Securities Exchange (NSE).
Mark Wendland, CEO von Canton Strategic Holdings, beschrieb die Debatte als den Unterschied zwischen „echter Eigenplatzierung“ und tokenisierten Repliken bestehender Wertpapiere.
Diese Unterscheidung ist wichtig, weil die Blockchain-basierte Abwicklung die Art und Weise, wie Eigentumsrechte auf den Märkten übertragen werden, grundlegend verändert.
Der traditionelle Aktienhandel ist nach wie vor auf zahlreiche Intermediäre und verzögerte Abwicklungssysteme angewiesen, deren vollständige Abstimmung von Wertpapier- und Sicherheitenübertragungen ein bis zwei Tage dauern kann. Tokenisierte Wertpapiere könnten einen Großteil dieses Prozesses in nahezu Echtzeit abwickeln und so potenziell erhebliche Kapitaleffizienzen auf den Finanzmärkten ermöglichen.
Der permanente Blockchain-Handel bringt jedoch auch neue Komplikationen in Bezug auf Preisgestaltung und Liquidität mit sich.
Traditionelle Aktienmärkte schließen über Nacht und am Wochenende. Blockchain-basierte Märkte hingegen nicht.
Das wirft schwierige Fragen zur Preisfindung auf. Wenn tokenisierte Aktien eines Unternehmens wie Apple über das Wochenende weiter gehandelt werden, während die Nasdaq geschlossen bleibt, müssen Wall-Street-Firmen möglicherweise letztendlich entscheiden, ob der „reale“ Marktpreis von der traditionellen Börse oder von kontinuierlich arbeitenden Blockchain-Märkten stammt.
EINBLICKE | Warum die Goldmärkte in der Blockchain jetzt die Goldpreise am Wochenende bestimmen
Das Problem wird noch komplexer, wenn mehrere tokenisierte Versionen derselben Aktie gleichzeitig auf verschiedenen Plattformen gehandelt werden.
Manche Versionen beinhalten Dividendenansprüche, andere nicht.
Einige Transaktionen werden über regulierte Verwahrstellen abgewickelt, während andere frei über dezentrale Infrastrukturen gehandelt werden. In der Praxis könnten dadurch mehrere Blockchain-basierte Aktienklassen entstehen, die an dasselbe Unternehmen gebunden sind und jeweils unterschiedliche Liquiditätsprofile und Preisentwicklungen aufweisen.
Diese Fragmentierung bedroht eine der Kernannahmen moderner Aktienmärkte: dass eine einzelne Aktie einen einheitlichen und transparenten Marktpreis hat.
Möglicherweise benötigen Indexanbieter letztendlich völlig neue Methoden, um Liquidität und Bewertung über mehrere tokenisierte Darstellungen desselben Wertpapiers hinweg zu aggregieren, ähnlich wie die Märkte derzeit mit Aktien der Klasse A und Klasse B umgehen.
Tokenisierung | Entwicklungsländer sind laut IWF stärker den destabilisierenden Auswirkungen tokenisierter Finanzierungen ausgesetzt.
Die zeitliche Planung des Betriebs bringt eine weitere Komplexitätsebene mit sich.
Viele Finanzkennzahlen basieren auf synchronisierten Marktdaten aus Aktien-, Währungs- und Derivatemärkten. Der kontinuierliche Handel mit tokenisierten Vermögenswerten lässt sich jedoch nicht nahtlos mit den traditionellen Geschäftszeiten der Finanzmärkte vereinbaren.
Devisenabsicherungsmärkte sind beispielsweise an Wochenenden weiterhin weitgehend geschlossen. Sollten tokenisierte Aktien weiterhin gehandelt werden, während Währungsabsicherungen pausieren, benötigen Benchmark-Anbieter möglicherweise Interpolationsmodelle, um die Preise während dieser Handelslücken zu schätzen.
Auch Stablecoins, die oft als Brücke zwischen Krypto und traditionellem Finanzwesen betrachtet werden, offenbaren ähnliche strukturelle Spannungen.
Viele Emittenten von Stablecoins decken ihre Reserven mit US-Staatsanleihen ab, doch die Anleihemärkte selbst sind nicht rund um die Uhr aktiv. Fordern Stablecoin-Inhaber an Wochenenden oder in Phasen von Marktstress hohe Auszahlungen, könnten Emittenten mit Liquiditätsengpässen zwischen den permanent verfügbaren Kryptomärkten und den traditionellen Finanzinfrastrukturen konfrontiert werden, die weiterhin nur eingeschränkt operieren.
REGULIERUNG | Gouverneur der südafrikanischen Zentralbank warnt: Stablecoins könnten „auseinanderbrechen“.
Diese Reibungspunkte tragen dazu bei, zu erklären, warum der Ansatz der Wall Street zur Tokenisierung zunehmend einer schrittweisen Migration der Infrastruktur ähnelt und nicht einer umfassenden Finanzrevolution.
Große Institutionen scheinen bereit zu sein, die Blockchain-Technologie einzuführen, jedoch nur innerhalb von Rahmenbedingungen, die Folgendes gewährleisten:
regulatorische Aufsicht,
kontrollierter Zugang und
Kompatibilität mit bestehenden Marktsystemen.
Diese vorsichtige Strategie mag die vollständige Dezentralisierung verlangsamen, aber viele Führungskräfte der Branche glauben mittlerweile, dass die Interoperabilität zwischen traditioneller Finanzinfrastruktur und Blockchain-Infrastruktur schneller erreicht werden könnte als bisher erwartet.
Die Herausforderung für die Wall Street besteht nicht mehr darin, über den Wert der Tokenisierung zu entscheiden. Die Herausforderung besteht vielmehr darin, jahrzehntealte Finanzinfrastrukturen neu aufzubauen.
Gewahrsam,
Siedlung,
Preisgestaltung,
Liquiditätsmanagement und
Benchmark-Konstruktion
damit On-Chain-Assets auf institutioneller Ebene funktionieren können, ohne die übergeordnete Marktstruktur zu destabilisieren.
Expertenmeinung | Tokenisierung allein wird illiquide Vermögenswerte nicht sanieren, sagen Branchenexperten.
Bleiben Sie auf BitKE auf dem Laufenden, um tiefergehende Einblicke in die Tokenisierung weltweit zu erhalten.
Tritt hier unserem WhatsApp-Kanal bei.
Folgen Sie uns auf X für die neuesten Beiträge und Updates.
Tritt unserer Telegram-Community bei und interagiere mit ihr.
_________________________________________