Hallo zusammen, im aktuellen Ethereum-Ökosystem, egal ob bei Optimistic Rollup oder ZK Rollup, wird ein extrem aufgeblähtes und risikobehaftetes Validierungssystem auf benutzerdefinierten Chains aufrechterhalten. Jede Bugbehebung im zugrunde liegenden virtuellen Maschinen erfordert ein langwieriges und riskantes Upgrade der dezentralen Governance.
Kürzlich erschien im Ethereum-Forschungsforum (ethresear.ch) ein bahnbrechender Vorschlag: die Verallgemeinerung von EIP-8025 und die Einführung eines brandneuen EIPs, um dem Ethereum-Basislayer eine universelle "Native Proof Verification"-Primitiv hinzuzufügen.
Wenn dieser Vorschlag umgesetzt wird, müssen zukünftige Rollups keine komplexen Validierungs-Smart Contracts mehr on-chain bereitstellen, sondern können direkt die Validierungsinfrastruktur der Ethereum-Konsensschicht (CL) „mitnehmen“. Dies wird nicht nur den überflüssigen Code im Ethereum-Hauptnetz drastisch reduzieren, sondern auch die Sicherheit und Upgrade-Logik von Ethereum L2 auf ein noch nie dagewesenes Niveau heben.
Dieser Artikel zerlegt die Kernlogik und Mechanismen dieses technischen Vorschlags sowie dessen tiefgreifende Auswirkungen auf die zukünftige Skalierungslandschaft.
Eins, Schmerzpunktanalyse: Der aktuelle Validierungsrahmen von Rollup ist die „Achillesferse“
Im aktuellen Skalierungsparadigma sieht jeder Ethereum L2 wie ein unabhängiges „Königreich“ aus, das für sich selbst kämpft und eine äußerst komplexe Validierungsinfrastruktur auf L1 aufgebaut hat.
Komplexe On-Chain-Verträge: ZK Rollup muss spezifische Verifikatorverträge, Adapter und Scheduler für zkVM (Zero-Knowledge Virtual Machine) bereitstellen; Optimistic Rollup hingegen benötigt enorme Betrugsbeweis-Virtual Machines und Streitbeilegungslogik.
Hohe Wartungskosten und Sicherheitsrisiken: Diese Verträge werden von ihren eigenen Teams unabhängig gewartet. Sobald ein Fehler im zugrunde liegenden Beweissystem oder der virtuellen Maschine festgestellt wird, muss das Entwicklungsteam einen benutzerdefinierten Multi-Signatur (Multi-sig) oder DAO-Abstimmung durchführen, um ein Upgrade des Vertrags zu ermöglichen.
Ineffiziente Wiederholungen im Ökosystem: Im Ethereum-Ökosystem gibt es viele redundante Radherstellungsphänomene, bei denen verschiedene Projekte funktional ähnliche Validierungscodebasen warten, was nicht nur enorme Gasgebühren verursacht, sondern auch die Sicherheitsanfälligkeit im gesamten Netzwerk vervielfacht.
Nehmen wir zum Beispiel einen Rollup, der ein „Multi-proof“-Framework verwendet: Um höchste Sicherheit zu gewährleisten, könnte es notwendig sein, bis zu sechs Verträge auf L1 zu implementieren (einschließlich verschiedener Hersteller von ursprünglichen zkVM-Verifikatoren, maßgeschneiderte Adapter, Multi-Proof-Dispatcher usw.). Jede Aktualisierung eines einzelnen Schrittes wäre ein Albtraum, der die gesamte Struktur durcheinander bringen würde.
Zwei, Kernlösung: Generalisierung von EIP-8025, Einführung universeller Validierungsprimitive
EIP-8025 wurde ursprünglich für die Statelessness von Ethereum L1 entworfen, indem es die Infrastruktur zur Validierung von zkVM-Beweisen in die Konsensschicht (CL) einführte. Das ursprüngliche Design war jedoch zu „egoistisch“ und diente nur der spezifischen Validierung von Ausführungslasten im Ethereum-Hauptnetz.
Der Einfall des neuen Vorschlags besteht darin: Da die Konsensschicht bereits über Beweis-Engines, Broadcast-Protokolle und Validierungslogik verfügt, warum nicht allen Smart Contracts den Zugang gewähren?
Dieser Vorschlag erreicht dieses Ziel durch zwei wesentliche Änderungen:
Vollständige Generalisierung der Validierungsengine der Konsensschicht (CL)
Vorschlag zur Ablösung der mit Ethereum-spezifischer Logik verbundenen Teile aus EIP-8025, um die zugrunde liegende Infrastruktur zur Validierung von Beweisen „programmagnostisch“ zu machen.
Die neuen Beweiscontainer werden in zwei Schlüsseldimensionen unterteilt:
Backend-Identifikation (Backend Type): Wird verwendet, um der Konsensschicht mitzuteilen, welches zugrunde liegende Beweissystem verwendet werden soll (z.B. eine bestimmte Art von zkVM).
Programm-Hash (Program Hash): Wird verwendet, um das spezifische Kundenprogramm, das gerade ausgeführt wird, eindeutig zu identifizieren.
So wird die Validierungsengine der Konsensschicht zu einer universellen „Steckdose“, in die jeder Rollup, selbst Datenschutzprotokolle oder ZK-Kollaboratoren, einfach einstecken kann, solange sie den richtigen Stecker (Backend-Identifikation und Programm-Hash) bereitstellen.
2. Brandneue „Proof-carrying Transaction“
Um sicherzustellen, dass die Smart Contracts auf der Anwendungsebene die Validierungsergebnisse der Konsensschicht wahrnehmen und nutzen können, führt der Vorschlag einen brandneuen Transaktionstyp und drei begleitende neue Opcodes ein:
Transformations auf Transaktionsebene: Der neue Transaktionstyp enthält eine zusätzliche Beweisliste (die Programm-Hash und Backend-Typ aufzeichnet) sowie einen öffentlichen Ausgabe-Hash.
Entlastung auf der Ebene der Smart Contracts: Der Vorschlag fügt drei Opcodes hinzu, die keine komplexen kryptografischen Berechnungen erfordern (zum Lesen des Programm-Hashes, des öffentlichen Ausgaben-Hashes und der Anzahl der Beweise).
Neugestaltung des Workflows: Wenn diese transaktionalen Beweise im Memory Pool verbreitet werden, sind die Netzwerknoten und Blockbauer dafür verantwortlich, die schweren mathematischen Validierungen auf der Grundlage auszuführen. Sobald die Transaktion in einen Block gepackt wird, müssen die Smart Contracts nur die oben genannten neuen Opcodes aufrufen, um „leichtgewichtig“ zu bestätigen, ob der Beweis gültig ist.
Drei, Paradigmenwechsel: „Client-Release“ ersetzt „On-Chain-Governance“
Die Einführung dieses Mechanismus wird einen grundlegenden Architekturwechsel mit sich bringen.
Früher, wenn die zugrunde liegende Bibliothek des verwendeten zkVM Sicherheitsanfälligkeiten aufwies, musste das Rollup-Team hastig einen Vorschlag einreichen und den On-Chain-Governance-Prozess durchlaufen, um den Validierungsvertrag auf L1 zu aktualisieren.
Im Paradigma der „nativen Beweisvalidierung“ wird die gesamte schwere Validierungsarbeit auf die Client-Software von Ethereum L1 (wie Geth, Nethermind usw.) ausgelagert. Wenn das zugrunde liegende zkVM repariert werden muss, muss das Ethereum-Client-Entwicklungsteam lediglich eine neue Softwareversion veröffentlichen. Nach dem Update der Ethereum-Knoten ist der Fehler natürlich behoben.
Es ist wie ein Betriebssystem, das die zugrunde liegenden Sicherheits-Patches aktualisiert; alle Software, die darauf läuft, profitieren automatisch, ohne dass jeder Softwareentwickler seinen Code neu schreiben muss. Rollup hat tatsächlich die Sicherheits-Upgrading-Mechanismen von Ethereum L1 übernommen.
Vier, tiefgreifende Auswirkungen auf den L2-Sektor
Laut groben Schätzungen im Vorschlag könnten die derzeit führenden Rollups (darunter optimistische Skalierung basierend auf WASM oder MIPS sowie effektive Skalierung basierend auf verschiedenen zkVMs) zwischen 20% und 50% des On-Chain-Kernlogcodes eliminieren.
Ursprünglich mehrere tausend Zeilen komplexer Verifikator-Stacks, können auf einen extrem minimalistischen „Eingangsbox (Inbox)“-Vertrag reduziert werden. Dieser Vertrag muss lediglich mit den neuen Opcodes überprüfen, ob die Anzahl der Beweise den Anforderungen entspricht und ob der Programm-Hash auf seiner Whitelist steht, um die Bestätigung abzuschließen.
Gleichzeitig löst dieser Mechanismus elegant das Orchestrierungsproblem von „Multi-proof“. Verschiedene Backend-Beweise können auf der Transaktionsebene gebündelt und von der zugrunde liegenden Infrastruktur parallel validiert werden, sodass Smart Contracts nicht mehr in „Spaghetti-Code“ geschrieben werden müssen, um mehrere Beweissysteme zu koordinieren.
Fazit; Der Übergang von individuell kämpfenden „maßgeschneiderten On-Chain-Verträgen“ zu einem einheitlichen „nativem Konsensschicht-Primitiv“ ist der unvermeidliche Weg für das Ethereum-Ökosystem zur Reifung und Modularität.
Obwohl dieser Vorschlag in Bezug auf Details wie „die Stabilitätsgarantie des Programm-Hashes (d.h. wie man die zugrunde liegende Codewartung ohne Änderung der On-Chain-Identifikation durchführt)“ weitere Diskussionen erfordert, weist die angegebene Richtung – Rollup leichter, sicherer und enger an die zugrunde liegende Konsens von Ethereum L1 zu binden – zweifellos eine äußerst kreative zukünftige Lösung für den Skalierungssektor, der in einer Governance-Blockade und Code-Expansion gefangen ist, auf.
⚠️ 【Haftungsausschluss】Der Inhalt dieses Artikels dient lediglich der Aufklärung über die zugrunde liegende Technologie und das wirtschaftliche Modell und stellt keine Anlageberatung dar. Alle Daten stammen aus dem Internet. Der Handel mit Krypto-Derivaten birgt ein hohes Risiko. Bitte bewerten Sie stets Ihre eigene Risikobereitschaft und treffen Sie fundierte Entscheidungen.
🌹 Wenn Ihnen diese tiefgehende Analyse gefällt, freuen wir uns über Likes, Follows, Kommentare und Shares! Ihre Unterstützung ist unser größter Antrieb für kontinuierliche Ausgaben.#以太坊 #L1 $BTC $BNB $XRP
