Muchísima gente está dando por muerta a NOM solo porque Binance la tiene bajo supervisión o porque el volumen allí no es especialmente fuerte… pero sinceramente, creo que hay que mirar un poco más allá del ruido y entender qué hay detrás del proyecto.
NOM NO es una meme coin nacida hace dos semanas sin utilidad ni desarrollo.
Estamos hablando de un proyecto que lleva tiempo en el ecosistema, con comunidad, infraestructura y presencia en varios exchanges importantes.
Sí, es verdad que en Binance el movimiento puede parecer apagado y existe el riesgo de un posible delistado —algo que personalmente no entendería viendo que la propia plataforma sigue promocionando determinados movimientos y manteniendo actividad alrededor del token—, pero eso NO significa automáticamente que el proyecto vaya a desaparecer.
De hecho, si miramos otros exchanges como BitMart, el token sigue moviendo millones y millones en volumen diario. Y eso es importante entenderlo:
Un proyecto muerto no mueve esa liquidez.
Un proyecto abandonado no mantiene mercado activo.
Un token sin interés real no sigue teniendo rotación constante de capital.
Muchas veces Binance actúa con criterios internos que no siempre reflejan la salud real de un proyecto. Hay criptos técnicamente sólidas que han sido expulsadas y luego han seguido funcionando perfectamente en otros ecosistemas.
Además, el mercado crypto está lleno de ciclos:
proyectos olvidados que vuelven fuerte,
tokens “semilla” que sobreviven años,
monedas que parecen dormidas hasta que llega narrativa, adopción o liquidez nueva.
Evidentemente, NOM sigue siendo una inversión de riesgo y nadie debería invertir dinero que no pueda permitirse perder. Pero reducirla a “una shitcoin muerta” es no entender cómo funciona realmente el ecosistema crypto.
A veces los proyectos más infravalorados son precisamente los que sobreviven cuando desaparece el hype artificial.
Y también hay que ser honestos con otra realidad importante del proyecto: actualmente una parte bastante grande de NOM parece estar concentrada en manos de una misma ballena o de muy pocas wallets fuertes. Eso, obviamente, genera incertidumbre y puede provocar movimientos bruscos o manipulación de precio a corto plazo.
Pero también hay que entender que esto pasa muchísimo en proyectos pequeños o en fase temprana. Muchas veces el supply tarda tiempo en redistribuirse entre más holders, más exchanges y más volumen real de mercado.
La clave aquí es que esa concentración no tiene por qué ser permanente.
Si el proyecto sigue vivo, entrando liquidez y manteniendo actividad, lo normal es que con el tiempo:
aumente la distribución,
entren nuevos inversores.
el control de una sola wallet vaya perdiendo peso relativo.
De hecho, muchas criptos que hoy son enormes empezaron exactamente igual: con unas pocas wallets controlando gran parte del supply al principio.
Así que sí, ahora mismo existe ese riesgo y hay que decirlo claro… pero también puede ser algo temporal dentro de la evolución natural del proyecto.
Y como ven yo nunca hablo por hablar no es que cenarán fortuna pero algunas tengo no como muchos expertos de BITCOIN , QUE NO HAN TENIDO UN CÉNTIMO DE BITCOIN A SU VIDA!!!