In letzter Zeit habe ich mich basically in das Testnetz von OpenLedger eingeklemmt. Neben dem täglichen Einsatz von Python-Skripten für Modelltraining und dem Hochladen dieser lästigen AI-Datensätze, hab ich meine gesamte Energie in das Governance-Panel gesteckt, um herauszufinden, wie man abstimmt! Viele meiner Freunde, die im Web3-Bereich entwickeln, und die Kollegen, die normalerweise on-chain Daten annotieren, haben mich in der Gruppe ständig erwähnt und die gleiche Frage gestellt: Ist das Abstimmungsverfahren mit dem Vorschlag $OPEN und der gemeinsamen Governance mit den Node-Validatoren tatsächlich ein Marketing-Gag der Projektmacher? Ist das nicht wieder ein schickes, dezentralisiertes Gewand, um die Retailer zu täuschen? Schließlich bin ich seit fast einem Jahrzehnt in diesem Sektor unterwegs, habe von 2017 bis jetzt einiges erlebt und bin somit ein alter Hase, der schon viele schön verpackte „PPT-Projekte“ gesehen hat, oder? Deshalb will ich heute meine tatsächlichen Erfahrungen mit On-Chain-Interaktionen in dieser Zeit ohne Vorbehalte mit euch teilen – die guten und die schlechten, einschließlich der Mechanismen und Sicherheitslücken, die ich mit meinem Code aufgedeckt habe, alles auf den Tisch, ohne ein Wort der Lüge!
### Der erste Vorschlag: Überraschend, dass meine Stimme wirklich auf den Verhandlungstisch kommt
Ehrlich gesagt, als ich das erste Mal auf dem Governance-Panel den Abstimmen-Button gedrückt habe, war ich nervös, weil ich fand, dass die Gewichtung der Verifikationsrechte einfach absurd war! Die saubere, mühsam erstellte Datenbank, die wir nachts erstellt haben, kann sich in der Belohnungsberechnung nicht wirklich von dem Müll unterscheiden, den Studios mit Skripten in Massen erzeugen. Wenn das so weitergeht, wer hat dann noch die Zeit, ernsthaft zu arbeiten? Ich hatte den Gedanken, selbst einen Vorschlag zu schreiben, um die Regeln zu ändern, aber ich war mir nicht sicher. Schließlich habe ich in den letzten Jahren viel von dieser „Community-Governance“ gesehen, die nur als Fassade dient; die Benutzeroberfläche für die Abstimmung sieht richtig schick aus, ist aber letztlich nur ein emotionaler Müllcontainer für Kleinanleger, die nach dem Abstimmen ihren Frust ablassen, während die Projektseite weiterhin schneidet, wie sie es will, und die Regeln sich nicht ändern!
Das Ergebnis dieser Angelegenheit hat mich völlig überrascht. Mein Vorschlag zur Anpassung der Verifikationsgewichtung wurde nicht nur von Bots in den Hintergrund gedrängt, sondern hat die erste Prüfung problemlos bestanden und wurde direkt in den Hauptstimmungs-Pool der Community aufgenommen! In diesem Moment wurde mir klar, dass die Tür zu diesem Governance-Kanal von OpenLedger wirklich offen ist und nicht nur eine dekorative Fassade ist! Ein Freund von mir, der in Dubai Knoten für die Verifizierung betreibt, hatte eine ähnliche Erfahrung. Er hatte einen Vorschlag gemacht, einen Teil der Einnahmen aus dem Protokoll zu verwenden, um das Betrugsverifikationscluster zu aktualisieren, und hat auch den gesamten On-Chain-Prozess ordnungsgemäß durchlaufen! Das ist definitiv nicht nur mein Glück; solange du $OPEN in deiner Wallet hast, hast du die Macht, die Regeln zu ändern, und die Stimmen der normalen Datenbeiträger werden hier wirklich auf den Verhandlungstisch gelegt.
### Nicht alles läuft nach Plan: Der Knoten von Gemeinschaftswillen und langfristiger Entwicklung
Aber ich sage es gleich zu Anfang, nur weil du Stimmen hast, heißt das nicht, dass sich die Welt um dich dreht oder alles nach deinem Willen läuft! Ich habe selbst dreimal konkret abgestimmt, das erste Mal war die Erhöhung des Belohnungsfaktors für Datenbeiträge, das zweite Mal die Anpassung der Freigabekurve von $OPEN, und das dritte Mal wollte ich einen recht großen ökologischen Haushalt genehmigen! Die ersten beiden Vorschläge wurden mit überwältigender Mehrheit in der Community angenommen, und das Entwicklungsteam hat die Parameter im Smart Contract innerhalb einer Woche geändert. Als jemand mit einem Hang zur Perfektion habe ich sogar die Code-Commits auf der Blockchain durchforstet und die Konfigurationsdateien der Validierungsknoten überprüft, alle Daten stimmen überein, die Umsetzung war wirklich tadellos!
Aber beim dritten Mal mit dem ökologischen Haushalt war die Zustimmung in der Community absolut überwältigend, aber bei der Ausführung wurde es einfach gestoppt. Der Grund, den das Projektteam angab, war, dass dieses Geld die Kernreserve für die Entwicklung des AI Studio-Hauptnetzwerks bewegte, und wenn es genehmigt wird, würde die technische Iteration aufhören! Als ich dieses Ergebnis sah, war ich echt wütend und dachte mir, wenn ihr mit einer Stimme ablehnen könnt, dann ist unsere tägliche Abstimmung doch umsonst, oder? Aber später ging ich auf den Balkon, rauchte eine Zigarette und dachte es über. Ich stellte fest, dass man das nicht alles dem Projektteam anlasten kann! Die Mehrheit der Community schaut auf kleine kurzfristige Gewinne, Token-Inflationserträge und Airdrop-Erwartungen, während das Entwicklungsteam die technischen Schulden des Basiscodes und die langfristige Iteration des gesamten Ökosystems im Blick hat. Wenn alle grundlegenden Entscheidungen der Community über spontane Abstimmungen überlassen werden, dann sind kurzfristige Entscheidungen fast unvermeidlich! Der Wille der Community, sofort zu monetarisieren, und der Wunsch des Protokolls, sich langfristig zu entwickeln, sind von Natur aus wie zwei parallele Linien, die schwer zusammenzubringen sind. Das ist ein Knoten, den alle DAO-Modelle mit sich bringen, und es ist kein spezifisches Problem nur von OpenLedger.
### Die Abzocker: Die Ineffizienz der Anreizmechanismen
Lass uns über das Abstimmungsanreizsystem sprechen, das alle am meisten interessiert! Ehrlich gesagt, jedes Mal, wenn ich pünktlich an der Governance-Abstimmung teilnehme, bekomme ich nach kurzer Zeit automatisch einen Betrag an $OPEN als Airdrop. Und wenn dieser Vorschlag von mir selbst verfasst wurde und schließlich angenommen wurde, ist die Belohnung definitiv beeindruckend! Man muss nicht einmal komplizierte Interaktionsaufgaben erledigen, man verbindet einfach die Wallet, unterschreibt und stimmt ab, und die Belohnung wird direkt auf das Konto überwiesen. Für uns normale Token-Inhaber ist das ein greifbarer Vorteil! Genau wegen dieser realen Anreizmechanismen bin ich jedes Mal bereit, Zeit zu investieren, um die Vorschläge Wort für Wort zu studieren, anstatt die Governance-Nachrichten als nutzlosen Spam zu betrachten.
Aber während dieses Prozesses habe ich ein besonders auffälliges Phänomen beobachtet, nämlich dass ein erheblicher Teil der Leute bei der Abstimmung nicht einmal die Titel der Vorschläge liest! Ich habe mehrmals in den chinesischen Kanälen von Discord gesehen, wie jemand stolz prahlte und sagte, egal ob der Vorschlag vernünftig geschrieben ist oder technisch umsetzbar, er klickt einfach auf „Zustimmen“, um die Airdrop-Belohnungen zu kassieren und sich dann zurückzuziehen! Das fühlt sich an, als wäre ich ein alter Fischer, der eigentlich hochwertige Köder ins Wasser werfen wollte, um große Fische zu fangen, aber stattdessen nur eine Horde hungriger Kleinfische anzieht! Diese Stimmen, die rein aus dem Wunsch nach Abzocke abgegeben werden, schwächen in der Essenz unsere Entscheidungskraft als ernsthafte Teilnehmer enorm! Ich denke, das ist definitiv das größte Manko im aktuellen Anreizsystem. Belohnungen können die Aktivität steigern, aber diese Vielzahl an ungültigen Stimmen macht die ernsthafte Community-Governance völlig verkehrt, als wäre es ein Marktschreier, der nach Rabatten für Eier schreit.
### Die Transparenz des On-Chain-Laufens: Der Mut gegen die Wale
Ich habe sogar unser Protokoll mit anderen beliebten Projekten verglichen, die behaupten, eine AI-Blockchain zu sein. Viele Projekte reden von dezentraler Governance, während sie hinter den Kulissen tricksen! Entweder sind es einige große institutionelle Knoten und Wale, die das Stimmrecht monopolisiert haben, sodass die paar Coins der Kleinanleger bei ihnen nicht einmal ein Wellenchen schlagen können, oder der Governance-Prozess ist so kompliziert, dass es einem das Gefühl gibt, als würde man sich für einen öffentlichen Dienst bewerben. Man muss über verschiedene Chains gehen und diverse Formulare ausfüllen, was 90 % der lebenden Menschen sofort abschreckt!
Im Vergleich dazu ist die Eintrittsbarriere hier ziemlich freundlich. Solange du $OPEN in deiner Wallet hast, kannst du direkt abstimmen, und der Gewichtungsalgorithmus kriecht nicht vor den Superwalen. Es wird nicht vorkommen, dass ein oder zwei Risikokapitalfonds mit einem Finger schnippen und die Regeln des gesamten Protokolls umschreiben können. Nur aus diesem Grund denke ich, dass das Projekt ein bisschen Anstand hat! Was mich als technischen Typ besonders beruhigt, ist, dass alle Abstimmungsprotokolle, der Fortschritt jedes Vorschlags und sogar die detaillierten Geldflüsse in der Staatskasse klar und auf der Blockchain jederzeit einsehbar sind! Ich habe selbst Skripte geschrieben und mehrmals die historischen Interaktionsdaten der Vorschläge auf Dune durchsucht, welche Adresse was abgestimmt hat und wie viel Gewicht verwendet wurde, das ist extrem transparent, niemand kann hinter den Kulissen heimlich die Ergebnisse manipulieren! Diese extreme Transparenz, die fast wie ein Nackt-Lauf ist, ist der Kern, warum ich bereit bin, hier weiter Zeit zu verbringen.
### Die langen fünf Tage: Der Effizienzfluch der DAO-Governance
Lob hin oder her, aber ich muss heute einige kalte Wasser spritzen. Die Effizienzschwäche dieses Governance-Systems ist wirklich katastrophal! Nehmen wir das letzte Mal, als im Protokoll plötzlich eine extrem schwerwiegende Dateninflationskrise auftrat. Ich weiß nicht, woher diese Gruppe von Abzockern kam, die wild Wasser hineingepumpt hat, was dazu führte, dass die Menge an Müllannotationen kurzfristig sprunghaft anstieg. Damals musste schnell über die Community abgestimmt werden, um die Parameter für die Belohnung der Verifikation zu senken, um Blutungen zu stoppen!
Und rate mal, wie lange das gedauert hat: Von der Einreichung des Vorschlags bis zur langsamen Abstimmung in der Community und schließlich zur Ergebnisstatistik und der Umsetzung des Smart Contracts hat es insgesamt fünf volle Tage gedauert! Denkt daran, in diesen langen fünf Tagen wurden die Erträge unserer fleißigen Datenannotatoren vor den Augen stark verwässert! Wenn das bei einer traditionellen zentralisierten Cloud-Computing-Plattform oder im Backend eines großen Unternehmens passiert wäre, hätte der Betriebsleiter bei einer Anomalie einfach einen Parameter geändert, und das Problem wäre in ein paar Minuten gelöst gewesen! Aber bei einer DAO ist das nicht möglich; sie muss durch Prozesse gehen, um diesen verdammten Konsens der Community zu erzielen. Dieser Prozess ist von Natur aus wie ein Zeitlupen-Playback. Fairness und Effizienz sind in der Governance-Struktur der Blockchain immer ein Widerspruch. Wenn du die Fairness drückst, wird die Effizienz zwangsläufig in die Höhe schnellen! Das ist kein Problem, das sich mit einer Optimierung der UI durch Frontend-Entwickler lösen lässt. Das ist der schmerzhafte Preis, den man für Dezentralisierung zahlen muss.
### Ehrliche Zusammenfassung: Verschwende nicht deine Stimme
Zusammenfassend kann ich sagen, dass ich in diesem OpenLedger-Pool so lange war, dass sich meine Einstellung verändert hat. Zunächst habe ich es wirklich nur als eines der vielen Mining-Projekte mit AI-Label betrachtet, in der Hoffnung, ein paar Coins zu schürfen und dann abzuhauen. Aber schließlich begann ich wirklich, mich für das Gewicht der Governance-Rechte hinter meinen $OPEN in der Wallet zu interessieren! Wenn ich ein abschließendes Urteil fällen müsste, dann ist die Community-Governance definitiv nicht nur heiße Luft, sondern es fließt echtes Geld auf der Blockchain. Wir normalen Token-Inhaber können tatsächlich eingreifen, um die Regeln für die Datenverifizierung, die wirtschaftlichen Parameter und die Verteilung der echten Gelder zu beeinflussen, und die Anreize, die ausgezahlt werden, sind auch nicht weniger! Aber wir müssen auch realistisch sein. Probleme wie ungültige Stimmen, die in den Himmel schießen, lange Entscheidungswege, die einen zum Einschlafen bringen, und langsame Umsetzung von Vorschlägen sind tatsächlich greifbar, daher sollten wir sie nicht auf einen Sockel stellen und denken, dass sie perfekt sind, noch sollten wir sie wegen kleiner Mängel einfach totschlagen!
Letztendlich, für uns, die wir $OPEN in der Hand halten, möchte ich wirklich jedem raten, betrachtet das Abstimmen nicht als reinen Sozialhilfe-Akt! Bevor ihr auf den Bestätigen-Button drückt, nehmt euch wenigstens ein paar Minuten Zeit, um den Inhalt des Vorschlags zu überfliegen, dann hat eure Stimme wirklich Gewicht und ihr seid euren gehaltenen Vermögenswerten gegenüber gerecht! Was die Projektseite betrifft, so steht noch viel Arbeit an. Sie müssen schnell und sorgfältig die grundlegenden Anreizmechanismen reparieren, um die reinen Abzocker und ungültigen Stimmen draußen zu halten und die gesamte Kette von der Bildung eines Konsenses bis zur finalen Codeausführung so weit wie möglich zu verkürzen! Ob es sich um ein Patch handelt oder um große Änderungen, ich werde auf jeden Fall weiterhin das Governance-Panel im Auge behalten. Schließlich sind die Token, die wir in der Hand halten, nicht nur eine kalte Zahl auf dem Konto, sondern eine Macht, die tatsächlich die zukünftige Richtung dieses AI-Datenprotokolls beeinflussen und bestimmen kann! Ich denke, das ist der spannendste und faszinierendste Aspekt, wenn Web3 und AI aufeinandertreffen.