Chinas rechtliche Haltung zu Kryptowährungen und virtuellen Vermögenswerten ist einzigartig und vielschichtig. Während die Finanzregulierungsbehörden Krypto-Geschäftsaktivitäten stark verboten haben, hat das Justizsystem – angeführt vom **Obersten Volksgerichtshof (SPC)** – einen eigenen Rahmen geschaffen, um mit virtuellen Währungen in strafrechtlichen und zivilrechtlichen Fällen umzugehen.
Die politische Landschaft wird durch mehrere wegweisende Urteile des SPC und richterliche Auslegungen geprägt.
1. Kriminalisierung von Krypto als "Illegale Mittelbeschaffung"
Eine große Entwicklung trat ein, als der Oberste Volksgerichtshof seine richterlichen Auslegungen zu kriminellen Finanzaktivitäten überarbeitete (QUAN, 2022).
Die Regel: Die SPC hat "virtuelle Währungshandel" ausdrücklich zur offiziellen Liste der Methoden hinzugefügt, die zur illegalen Ansammlung öffentlicher Einlagen verwendet werden (QUAN, 2022).
Die Nuance: Diese Regel bedeutet nicht, dass das Halten oder Peer-to-Peer-Handel automatisch ein Verbrechen ist. Stattdessen richtet sie sich gegen Akteure, die Krypto als irreführendes Vehikel verwenden, um Geld von der breiten Öffentlichkeit unter dem Versprechen garantierter Renditen oder illegaler Investitionsschemata zu sammeln (QUAN, 2022).
2. Durchgreifen gegen Krypto-gesteuerte Geldwäsche
Die SPC, zusammen mit der Obersten Volksstaatsanwaltschaft, setzt aktiv strenge Richtlinien durch, die Kryptowährungstransaktionen ausdrücklich als Mechanismus zur Geldwäsche und zur Verschleierung illegaler Gewinne identifizieren (Chou, 2024; Wan, 2023). Unter diesen Regeln:
Die Umwandlung krimineller Erträge in virtuelle Währung oder die Nutzung von Over-the-Counter (OTC) Krypto-Netzwerken zur grenzüberschreitenden Übertragung von Geldern wird im Rahmen der chinesischen Gesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) streng verfolgt (Chou, 2024; Wan, 2023).
Es steht im Einklang mit der breiteren "parallel investigation"-Strategie der Regierung, die die Strafverfolgung dazu drängt, die finanziellen Fußspuren sowohl des Kernverbrechens als auch der zugrunde liegenden Krypto-Wäschereikanäle gleichzeitig zu verfolgen (Chou, 2024).
3. Zivilrechtlicher Status: "Virtuelles Eigentum" vs. Nichtigkeit von Verträgen
In Zivilklagen navigieren die SPC und die unteren Gerichte eine komplexe Dualität, wie Krypto im chinesischen Zivilgesetzbuch behandelt wird (Cheng, 2026; Shen, 2021).
Als Eigentum geschützt: Rechtlich betrachtet behandelt die chinesische Justiz Bitcoin und ähnliche Krypto-Assets als "virtuelles Eigentum" oder Waren (Shen, 2021). Wenn die Krypto eines Individuums gestohlen oder unrechtmäßig zurückgehalten wird, haben Gerichte die Rückgabe der Vermögenswerte oder eine finanzielle Entschädigung basierend auf ihrem Warenwert angeordnet (Shen, 2021).
Kommerzielle Verträge sind nichtig: Während das Halten von Krypto als Eigentum legal ist, ist die Nutzung für Geschäfts- oder Investitionsverträge stark eingeschränkt. Die SPC hält, dass kommerzielle Krypto-Investitionstransaktionen "die öffentliche Ordnung und gute Sitten" verletzen und den nationalen finanziellen Sicherheitsvorschriften widersprechen (Cheng, 2026; Shen, 2021). Daher erklären die Gerichte im Allgemeinen Verträge, die eine Geschäftsbeziehung im Bereich des Krypto-Handels betreffen, für null und nichtig, was bedeutet, dass Richter den Investoren nicht helfen werden, "versprochene Gewinne" aus illegalen Aktivitäten zurückzuerhalten (Alekseenko, 2021; Cheng, 2026).
4. Die Ironie: Blockchain als Beweismittel akzeptieren
Während die SPC die finanzielle Nutzung von virtuellen Währungen strikt einschränkt, favorisiert sie die zugrunde liegende Technologie stark (Sahara, 2024; Zou & Chen, 2024).
Die SPC hat formelle Regeln erlassen, die besagen, dass blockchain-authentifizierte Daten vor Gericht rechtlich bindend sind (Sahara, 2024). Chinas spezielle "Internet-Gerichte" (in Hangzhou, Peking und Guangzhou) nutzen hochentwickelte, staatlich unterstützte gerichtliche Blockchain-Netzwerke, um elektronische Beweise für Urheberrechts- und Vertragsstreitigkeiten aufzuzeichnen, zu versiegeln und zu verifizieren (Zou & Chen, 2024).
Zusammenfassung des hybriden Ansatzes
In den Augen des Obersten Volksgerichts Chinas ist virtuelle Währung ein rechtliches Eigentum, wenn man sie einfach besitzt, ein illegales Finanzinstrument, wenn man versucht, ein Geschäft damit zu betreiben oder Mittel zu bündeln, und die zugrunde liegende Blockchain ist ein vertrauenswürdiges Werkzeug für das digitale Justizsystem des Staates.
Referenzen
Alekseenko, A. P. (2021). Regulierung von Krypto-Assets in Festlandchina, Hongkong, Macau und Taiwan. China und WTO-Überprüfung, 7(2), 353–372. Zitiert von: 6
Cheng, K. Y. (2026). Ungültigmachen zivilrechtlicher Handlungen: Öffentliche Ordnung und gute Sitten im chinesischen Zivilgesetzbuch. Asiatische Zeitschrift für vergleichendes Recht.
Chou, H. W. (2024). Chinas Gesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche im Kampf gegen den illegalen Handel mit Wildtieren. Traffic.org.
QUAN, W. (2022). Metaversum: Eine rationale Sicht darauf, wie neue Regeln gegen illegale Mittelbeschaffung die virtuelle Währungsindustrie beeinflussen. Han Kun Law.
Sahara, A. (2024). BLOCKCHAIN-BEWEIS: WIE SMARTE PROZESSVERTRETER DIES BEI DER VERHANDLUNG RAUSHALTEN KÖNNEN. Fordham Law Review, 92, 42–59. Zitiert von: 2
Shen, W. (2021). Neue Entwicklungen zur Regulierung von Kryptowährungen in China. Journal of Investment Compliance, 22(2), 133–136. https://doi.org/10.1108/joic-11-2020-0045 Zitiert von: 5
Wan, Z. (2023). Verständnis von Chinas Kryptowährungsansatz: Analyse der jüngsten Entwicklungen und zukünftigen Perspektiven. Cardozo International & Comparative Law Review.