Warum spricht niemand über die institutionelle Akzeptanz von @StellarOrg?
Weil es nicht darauf ausgelegt ist, laut zu sein.
Denken Sie darüber nach:
Wenn ein Protokoll "Partnerschaften" mit jedem Unternehmen ankündigt, das einen Testnet-Knoten betreibt – das ist Marketing.
Wenn die U.S. Bank still und leise Stablecoin-Infrastruktur für tatsächliche, regulatorisch konforme Abwicklung bereitstellt – das ist Bereitstellung.
Das eine zieht die Aufmerksamkeit des Einzelhandels an. Das andere erhält die institutionelle Nutzung.
Und das ist der Punkt: Banken interessiert Ihre Aufmerksamkeit nicht. Sie interessieren sich für Infrastruktur, die funktioniert.
Franklin Templeton hat nicht über 400 Millionen Dollar in tokenisierten Wertpapieren auf Stellar ausgegeben, weil sie dachten, es würde die Münze pumpen. Sie haben es getan, weil die Infrastruktur ihre operativen Bedürfnisse erfüllte.
WisdomTree hat nicht 13 digitale Fonds auf Stellar aus Hype gegründet. Sie haben es getan, weil "Stellars native Asset-Kontrollen, relativ niedrige Kosten und operative Leistung" ihren Anforderungen entsprachen.
Der Markt belohnt Erzählungen. Infrastruktur belohnt Bereitstellungen.
Und Bereitstellungen trenden nicht auf Twitter – sie erscheinen in vierteljährlichen Berichten von Banken und Vermögensverwaltern.
Das Sichtbarkeitsproblem ist nicht, dass Stellar an institutioneller Akzeptanz fehlt. Es ist, dass institutionelle Akzeptanz nicht wie Einzelhandels-Hype aussieht.
