Eine Sache, die Crypto immer wieder beweist, ist, dass das Anziehen von Liquidität und das Halten von Liquidität völlig unterschiedliche Herausforderungen sind.
Hohe Anreize können schnell Aufmerksamkeit erregen.
Aber die Bindung wird normalerweise getestet, nachdem die Emissionen langsamer werden.
Das ist der Teil, den ich in letzter Zeit bei BTCFi genauer beobachte.
Vor ein paar Monaten schien Kapital bereit zu sein, fast jede große APY nachzujagen.
Jetzt fühlt sich das Verhalten selektiver an.
Die Leute fangen an zu fragen:
Was passiert, nachdem die Belohnungen abgekühlt sind?
Diese Frage ist wichtig, denn nachhaltige Teilnahme erfordert wahrscheinlich mehr als temporäre Anreize.
Es erfordert Benutzer, die wirklich bleiben wollen.
Das ist teilweise der Grund, warum sich die BTCFi-Diskussion in letzter Zeit anders anfühlt.
Der Markt scheint weniger auf „höchste Zahl gewinnt“ fokussiert zu sein und mehr darauf, ob Systeme Liquidität unter sich ändernden Bedingungen halten können.
Projekte wie Bedrock 2.0 sind in dieser Umgebung interessant zu beobachten, da die Diskussion zunehmend um Struktur und Positionierung zentriert ist, nicht nur um Emissionen allein.
Es ist jedoch noch sehr früh.
Ich bin neugierig, ob andere ebenfalls dieselbe Verschiebung bemerken.
Treiber Anreize immer noch die meisten Liquiditätsentscheidungen, oder wird die Bindung jetzt die größere Geschichte?
#Bedrock $BR @Bedrock
Hohe Anreize können schnell Aufmerksamkeit erregen.
Aber die Bindung wird normalerweise getestet, nachdem die Emissionen langsamer werden.
Das ist der Teil, den ich in letzter Zeit bei BTCFi genauer beobachte.
Vor ein paar Monaten schien Kapital bereit zu sein, fast jede große APY nachzujagen.
Jetzt fühlt sich das Verhalten selektiver an.
Die Leute fangen an zu fragen:
Was passiert, nachdem die Belohnungen abgekühlt sind?
Diese Frage ist wichtig, denn nachhaltige Teilnahme erfordert wahrscheinlich mehr als temporäre Anreize.
Es erfordert Benutzer, die wirklich bleiben wollen.
Das ist teilweise der Grund, warum sich die BTCFi-Diskussion in letzter Zeit anders anfühlt.
Der Markt scheint weniger auf „höchste Zahl gewinnt“ fokussiert zu sein und mehr darauf, ob Systeme Liquidität unter sich ändernden Bedingungen halten können.
Projekte wie Bedrock 2.0 sind in dieser Umgebung interessant zu beobachten, da die Diskussion zunehmend um Struktur und Positionierung zentriert ist, nicht nur um Emissionen allein.
Es ist jedoch noch sehr früh.
Ich bin neugierig, ob andere ebenfalls dieselbe Verschiebung bemerken.
Treiber Anreize immer noch die meisten Liquiditätsentscheidungen, oder wird die Bindung jetzt die größere Geschichte?
#Bedrock $BR @Bedrock