Mit einer einzigen BTC-Spur in ein komplexes Produkt hineinzugehen – das Schlimmste ist nicht, dass es viele Schritte gibt, sondern dass man beim Anschauen irgendwann nicht mehr weiß, was es gerade geworden ist.
Genau das war der Punkt, den ich bei meinem kürzlichen Blick auf die Bedrock-2.0-Version unter @Bedrock immer wieder überprüft habe. Darin gibt es uniBTC, brBTC, Vault, Redemption, BRClaw – diese Module lassen sich jeweils für sich genommen erklären. Aber wenn Nutzer das Produkt wirklich verwenden, sehen sie eine durchgehende Produkt-Story.
Das Problem ist: Kann diese Story dauerhaft am Stück bleiben?
Zum Beispiel: Am Anfang, als ich uniBTC sehe, weiß ich, dass es eine Art Asset-Kennzeichnung ist, nachdem die BTC in Bedrock gelangt ist. Später taucht auf der Seite brBTC auf – ich muss verstehen können, dass es nicht plötzlich zwei getrennte Namen sind, sondern eine Fortsetzung von uniBTC. Wenn ich danach Erklärungen zu Vault oder Redemption sehe, muss ich auch wissen, dass ich damit bereits von der Asset-Darstellung in die Beschreibung der nachfolgenden Module übergegangen bin. Wenn sich jede Ebene ändert, sollte die Seite mir einen Hinweis geben, „welcher Abschnitt“ gerade der richtige ist.
Wenn diese Hinweise nicht zusammenpassen, merken sich normale Nutzer leicht nur eine Menge Bezeichnungen: uniBTC, brBTC, Vault, BRClaw. Dann denken sie vielleicht, Bedrock sei sehr stark, aber sie können nicht klar sagen, welche Ebenen ihre BTC in diesem System durchlaufen hat. Selbst wenn das Produkt vollständig wirkt, wird das Verständnis dadurch abgewertet.
Ich finde, BRClaw eignet sich am besten, um genau diese Lücke zu schließen. Nutzer können direkt fragen: Was passiert zwischen uniBTC und brBTC mit meiner BTC? Welche Beziehung haben die Vault-Erklärungen auf der aktuellen Seite zu den vorherigen Asset-Ebenen? Und in welchem Sinne erklärt redemption gerade welche Ebene? Wenn BRClaw diese Zusammenhänge in einer Reihenfolge erklären kann, ist Bedrock 2.0 nicht nur eine Ansammlung von Funktions-Einstiegsstellen, sondern eine BTCFi-Route, der auch normale Nutzer folgen können.
Wenn ich mir Bedrock anschaue, komme ich am Ende auf einen sehr einfachen Maßstab zurück: Wenn eine BTC auf der Seite ihren Namen wechselt, das Modul wechselt und den Erklärbereich wechselt – kann der Nutzer sie dann wiederfinden?
Nur wenn die Hinweise durchgehend sind, zeigt das, dass die komplexe Struktur von Bedrock 2.0 vom Produkt wirklich „verdaut“ wurde.
@Bedrock $BR #Bedrock
Genau das war der Punkt, den ich bei meinem kürzlichen Blick auf die Bedrock-2.0-Version unter @Bedrock immer wieder überprüft habe. Darin gibt es uniBTC, brBTC, Vault, Redemption, BRClaw – diese Module lassen sich jeweils für sich genommen erklären. Aber wenn Nutzer das Produkt wirklich verwenden, sehen sie eine durchgehende Produkt-Story.
Das Problem ist: Kann diese Story dauerhaft am Stück bleiben?
Zum Beispiel: Am Anfang, als ich uniBTC sehe, weiß ich, dass es eine Art Asset-Kennzeichnung ist, nachdem die BTC in Bedrock gelangt ist. Später taucht auf der Seite brBTC auf – ich muss verstehen können, dass es nicht plötzlich zwei getrennte Namen sind, sondern eine Fortsetzung von uniBTC. Wenn ich danach Erklärungen zu Vault oder Redemption sehe, muss ich auch wissen, dass ich damit bereits von der Asset-Darstellung in die Beschreibung der nachfolgenden Module übergegangen bin. Wenn sich jede Ebene ändert, sollte die Seite mir einen Hinweis geben, „welcher Abschnitt“ gerade der richtige ist.
Wenn diese Hinweise nicht zusammenpassen, merken sich normale Nutzer leicht nur eine Menge Bezeichnungen: uniBTC, brBTC, Vault, BRClaw. Dann denken sie vielleicht, Bedrock sei sehr stark, aber sie können nicht klar sagen, welche Ebenen ihre BTC in diesem System durchlaufen hat. Selbst wenn das Produkt vollständig wirkt, wird das Verständnis dadurch abgewertet.
Ich finde, BRClaw eignet sich am besten, um genau diese Lücke zu schließen. Nutzer können direkt fragen: Was passiert zwischen uniBTC und brBTC mit meiner BTC? Welche Beziehung haben die Vault-Erklärungen auf der aktuellen Seite zu den vorherigen Asset-Ebenen? Und in welchem Sinne erklärt redemption gerade welche Ebene? Wenn BRClaw diese Zusammenhänge in einer Reihenfolge erklären kann, ist Bedrock 2.0 nicht nur eine Ansammlung von Funktions-Einstiegsstellen, sondern eine BTCFi-Route, der auch normale Nutzer folgen können.
Wenn ich mir Bedrock anschaue, komme ich am Ende auf einen sehr einfachen Maßstab zurück: Wenn eine BTC auf der Seite ihren Namen wechselt, das Modul wechselt und den Erklärbereich wechselt – kann der Nutzer sie dann wiederfinden?
Nur wenn die Hinweise durchgehend sind, zeigt das, dass die komplexe Struktur von Bedrock 2.0 vom Produkt wirklich „verdaut“ wurde.
@Bedrock $BR #Bedrock