Aus einer rein kommerziellen und strategischen Perspektive kann Binance mehrere Gründe haben, die Tokens LUNC (Terra Classic) und USTC (UST Classic) gelistet und betriebsbereit zu halten, trotz des rechtlichen Kontexts rund um Do Kwon und Terraform Labs.
Hier sind die wichtigsten Gründe, nüchtern analysiert:
1. Handelsvolumen und Liquidität
· LUNC und USTC generieren weiterhin signifikantes Handelsvolumen auf Binance. Dies führt zu Handelsgebühren für die Börse.
· Viele Trader spekulieren mit diesen Vermögenswerten aufgrund ihrer hohen Volatilität und des niedrigen Stückpreises, was ein Segment von Nutzern anzieht, die schnelle Gewinne suchen.
· Binance verdient mehr, indem es Paare mit Liquidität hält, als sie zu eliminieren.
2. Basis aus loyalen Benutzern und aktiver Gemeinschaft
· Die Gemeinschaft von Terra Classic ist eine der am besten organisierten und lautesten in Krypto. Sie haben Token verbrannt, Governance-Vorschläge gemacht und halten ein aktives Ökosystem aufrecht.
· Wenn Binance diese Token delisten würde, könnte dies eine starke negative Reaktion dieser Gemeinschaft nach sich ziehen (mögliche Kampagnen in sozialen Medien, Abhebungen von Geldern usw.).
· Sie aufgelistet zu halten, ist eine Möglichkeit, diese Benutzer innerhalb der Plattform zu halten.
3. Strategische Neutralität als globale Börse
· Binance operiert in mehreren Jurisdiktionen. Es sei denn, eine Regulierungsbehörde zwingt direkt dazu, diese Assets delisten zu lassen, kann Binance sich entscheiden, neutral zu bleiben.
· Der rechtliche Fall von Do Kwon bedeutet nicht direkt, dass die Token per se illegal sind; sie sind dezentrale Assets, die technisch weiterhin funktionieren.
· Sie ohne rechtliche Verpflichtung delisten zu lassen, könnte einen unangenehmen Präzedenzfall für andere Token mit rechtlichen Problemen in ihren Gründerteams schaffen.
4. Potenzial der Wiederaufwertung (so fern auch immer)
· In Krypto wird ein "Revival" niemals vollständig ausgeschlossen. Die Gemeinschaft von LUNC hat Verbrennungen und kleinere Entwicklungen vorangetrieben.
· Wenn es sogar nur eine 0,1%ige Wahrscheinlichkeit gibt, dass der Token etwas Wert zurückgewinnt, zieht es Binance vor, drin zu sein, um dieses zukünftige Volumen zu erfassen, anstatt es an andere Börsen zu verlieren, die es tatsächlich halten.
5. Beziehungen zu abgeleiteten Projekten und Entwicklern
· Es gibt immer noch Projekte, die auf Terra Classic aufbauen, und Binance kann Geschäftsbeziehungen mit diesen Teams pflegen.
· Delisten könnte Türen zu möglichen zukünftigen Listinggebühren von Projekten auf dieser Chain schließen.
6. Signal an den Markt
· Wenn Binance LUNC/USTC nur aufgrund des Urteils gegen Do Kwon delisten würde, könnte dies ein Signal senden, dass jeder Token an das rechtliche Schicksal seiner Gründer gebunden ist, etwas, das viele im Krypto-Bereich ablehnen, da es gegen die Dezentralisierung verstößt.
· Binance sieht sich lieber als eine Börse, die Möglichkeiten für Gemeinschafts-Assets bietet, als als eine, die als Richter fungiert.
7. Geringes regulatorisches Risiko (vorerst)
· Diese Token wurden von den meisten Regulierungsbehörden nicht als illegal erklärt. Solange es keinen direkten Befehl gibt, ist das Risiko für Binance gering.
· Darüber hinaus hat Binance bereits eigene regulatorische Probleme in mehreren Jurisdiktionen; das Management des Delistings von LUNC/USTC ohne Notwendigkeit könnte eine Belastung ohne klaren Vorteil darstellen.
Kalte Geschäftsschlussfolgerung
Für Binance ist die Rechnung einfach: Aktuelle Vorteile (Provisionen, Benutzerbindung, Volumen) > Aktuelle Risiken (Assoziation mit einem gescheiterten Projekt, mögliche marginale Diskreditierung).
Solange die Gemeinschaft aktiv bleibt und das Volumen Einnahmen generiert, hat Binance keinen geschäftlichen Anreiz, zu delisten. Wenn das Volumen irgendwann drastisch fallen würde oder eine klare regulatorische Klage aufkäme, könnte sich die Gleichung ändern, aber vorerst ist es die Option, die Einnahmen maximiert und Konflikte minimiert, sie aufgelistet zu halten.
