Die praktischen Einschränkungen der Dezentralisierung:
Bitcoin: Hat auf technischer Ebene "Dezentralisierung" (wie PoW) erreicht, jedoch die Fähigkeit zu Smart Contracts verloren, und die "Personalisierung" der Rechenleistung existiert nicht mehr.
Ethereum: Beibehaltung der Smart Contracts und einer starken Wertschöpfungsfähigkeit, hat jedoch durch den Wechsel zu PoS und die Annahme von L2-Skalierung faktisch die "Personalisierung" der Knoten aufgegeben und ist auf Governance-Ebene von einem DAO-Modell zu einem stärker zentralisierten System übergegangen.
Die Diskrepanz zwischen Narrativ und Realität: Das große Narrativ von Ethereum ist "Weltcomputer", aber die tatsächlichen Anforderungen und die Wertschöpfung ähneln zunehmend einem "Finanzcomputer", stark abhängig von Handelsvolumen und Gasgebühren, das Modell ähnelt SaaS oder Fintech. Wenn nicht-DeFi-Nutzer abwandern, steht der Wertstützpunkt von ETH vor Herausforderungen.
Vermittlung und Bürokratisierung: Das Ethereum-Ökosystem wird zunehmend "vermittelt". ETH selbst wird zu einem zentralen Zwischenvermögen, während stabile Münzen (USDT/USDC) innerhalb des Ökosystems ihre Benchmark-Position erodieren. Gleichzeitig vertieft sich der zentralisierende Einfluss von Institutionen wie der Ethereum-Stiftung, und das System zeigt eine Tendenz zur "Bürokratisierung".
Die zukünftige Balance: Trotz der Einschränkungen wird Ethereum immer noch als die beste öffentliche Blockchain angesehen, die zwischen den dezentralen Idealen und der Realität des Wohlstandseffekts balanciert. Es hat sich von einer "Opposition" zu einer "offiziellen Opposition" gewandelt und orientiert sich dabei pragmatisch an der zukünftigen Entwicklung als "finanzielle Computer", während es die dezentrale Erzählung aufrechterhält.#加密市场观察 $ETH $BTC
