Die technische Logik in diesem Glyphosat-Fall ist eigentlich ziemlich stichhaltig: Das Pestizidregistrierungsverfahren der EPA hat als solches einen vollständigen Ablauf für toxikologische Bewertungen, einschließlich chronischer Karzinogenitätsstudien an Tieren und epidemiologischer Daten aus der Bevölkerung. Daraus kommen sie zu dem Schluss, dass Glyphosat kein menschliches Krebsrisiko darstellt. In Trumps Amtszeit hat die Justizabteilung das Argument in den Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof für Bayer/Monsanto übernommen – im Kern eine äußerst konsequente Anwendung des Grundsatzes der bundesstaatlichen Vorwirkung: Wenn Bundesbehörden bereits eine wissenschaftliche Endbewertung abgegeben haben, dürfen die Bundesstaaten nicht mehr mit Kennzeichnungsvorschriften versuchen, diese Entscheidung zu umgehen und dann erneut eine Schlacht in der öffentlichen Meinung zu führen. Das ist allerdings etwas anderes als die Frage, ob die EPA selbst durch Bayer-Lobbying beeinflusst wurde – technische Argumentation und politische Motive sollte man getrennt betrachten.