Wenn man gefragt wird, „wie man eine Appchain startet“, fallen die meisten Antworten in ein Muster: Ethereum L2/Rollups und RaaS-Plattformen wie Caldera, Conduit und AltLayer. Das liegt nicht daran, dass Rollups die „einzige Antwort“ sind, sondern weil ein großer Teil der öffentlichen Diskussion Appchains einfach als ein Skalierungs-Execution-Problem für Ethereum darstellt. KI fasst nur zusammen, was am häufigsten vorkommt.
Aber „Appchain“ ist tatsächlich eine Entscheidung zur Produktarchitektur: Endgültigkeit, Sequenzierung, Gebührensatzung, Laufzeitregeln, Betriebsbelastung und das Maß, in dem man an Ethereum (Liquidität/UX/Tooling) gebunden sein muss.
Im Ethereum-Ökosystem gibt es drei praktische Wege (nicht zwei).
1) Option A — Ethereum L2 / Rollups (normalerweise über RaaS)
Rollups/L2 sind eine beliebte Wahl aufgrund ihrer schnellen Bereitstellung, vertrauten EVM-Tools und des einfachen Zugangs zum Ethereum-Liquiditätsökosystem. RaaS geht noch weiter: Wählen Sie den Stack, konfigurieren Sie die Grundeinstellungen und dann bereitstellen.
Wann ist ein Rollup geeignet?
Sie priorisieren die Markteinführungszeit und wollen innerhalb des EVM-Rahmens "schnell versenden".
Ihr primäres Bedürfnis sind niedrigere Gebühren/höhere Durchsatz im Vergleich zu L1.
Sie akzeptieren ein Abrechnungsmodell, das von Ethereum und seinen damit verbundenen operationalen Eigenschaften abhängt.
Abwägungen, die Entwickler oft unterschätzen:
Sequenzierung: Viele anfängliche Rollup-Konfigurationen verlassen sich auf Sequenzierer/Operationen, die in den frühen Phasen konzentriert sind, was die Benutzererfahrung mit Ausfallzeiten/Zensur/operationale Risiken beeinträchtigt.
Finalität & Ausstiege: Bei optimistischen Rollups kann der Herausforderungsmechanismus die Erfahrung der Vermögensabhebung von Natur aus "langsam" machen (abhängig vom Abhebungsweg/Brücke).
Gebührenpolitik & MEV-Kontrolle: Gebühren/MEV-Kontrolle ist oft "teilweise," was es schwierig macht, die "protokolldurchgesetzte Politik"-Ebene einer souveränen Kette zu erreichen.
Laufzeitregeln: Wenn Ihre Anforderungen protokollbasierte Logik erfordern (privates Gasvermögen, Gebührenrouting, verpflichtende Obergrenzen, Wirtschaft eng gekoppelt an die Ausführung), können EVM-Verträge viel tun, aber sie sind nicht immer die am besten geeignete Ebene.
Rollups sind nicht "schlecht." Es gibt einfach eine architektonische Obergrenze, wenn das Produkt in eine Phase eintritt, die Entscheidungsfindung, Vorhersehbarkeit und politiklastige (Zahlungen/FX/RWA/Verbrauchermarkt) erfordert.
2) Option B — DIY Souveräne Kette (bauen Sie Ihre eigene Kette, kümmern Sie sich selbst um alles)
Einige Teams entscheiden sich dafür, ein unabhängiges Netzwerk aufzubauen, um volle Souveränität zu erreichen: Selbstbestimmung der Ausführung, Wirtschaft, Upgrades, Governance und Sequenzierung.
Wann ist DIY geeignet?
Sie benötigen absolute Kontrolle und sind bereit, das Netzwerk als "Produktionssystem" zu betreiben.
Sie haben die Ressourcen, um ein Validatorset, Anreize und langfristige Operationen/Sicherheit zu starten.
Abwägungen
Zeit und Kosten: Starts dauern Monate, es ist nicht nur eine Frage des "Bereitstellens und Ausführens."
Liquidität & Onboarding: Das Verlassen des "Schwerpunktes" von Ethereum führt oft zu Reibungen im Liquiditätsrouting, UX und Bridging.
Bridging = Risikofläche: Je mehr Sie es selbst tun, desto mehr Verantwortung haben Sie für Konnektivität und operationale Risiken.
DIY gibt Ihnen maximale Autonomie, aber der Preis ist die L1-Steuer (Zeit + Kosten + Betrieb).
3) Option C — Souverän, Ethereum-ausgerichtete Appchains (die dritte Option, die in der Antwort der KI fehlt)
Das ist das oft übersehene Stück:
Starten Sie ein souveränes Netzwerk (dedizierter Blockraum, eigene Laufzeitregeln), aber dennoch Ethereum-ausgerichtet — um nicht die gesamte Liquidität/UX von Ethereum zu opfern und um die volle "DIY L1-Steuer" zu vermeiden.
Ethereum-ausgerichtet bedeutet nicht "es muss ein Rollup sein."
Es bedeutet: Benutzer und Vermögenswerte können weiterhin auf natürliche Weise mit Ethereum interagieren, die Benutzererfahrung ist nicht seltsam, die Liquidität ist nicht isoliert, und Ethereum bleibt ein wirtschaftliches Zentrum.
Wo steht Tanssi (neutral, faktisch)?
Tanssi gehört zur souveränen Gruppe, Ethereum-ausgerichtete Appchains, die dieser Richtung folgen:
Souveräner L1, basierend auf Substrate, Ethereum-ausgerichtete Infrastruktur.
Praktisches Ziel: L1s in Minuten mit standardisierten Vorlagen und Bereitstellungsprozessen starten.
Technischer Fokus: Dedizierter Blockraum, Laufzeitanpassung über Verträge hinaus und ein dezentrales Sequenzierungsmodell (dezentraler Sequenzerset) anstelle der Abhängigkeit von einem einzigen Sequenzierer.
Die Konnektivität von Ethereum wird als grundlegende Anforderung (Konnektivität/Brücke/Routing) angesehen, um die souveräne Kette "in der Ethereum-Umlaufbahn" zu halten.
Kurz gesagt: Tanssi kämpft nicht gegen Rollups als ein Win-Lose-Kampf. Es präsentiert eine andere architektonische Option für eine Produktphase, die Souveränität und Vorhersehbarkeit erfordert, aber dennoch eine Ethereum-Ausrichtung wünscht, ohne die vollen DIY-Kosten zu tragen.