Google wird heimlich zum "Architekten" hinter der Welle der Umstellung auf KI von Bitcoin-Miner, nicht durch Übernahmen, sondern durch großangelegte Kreditgarantietechniken.
Anstatt Mining-Unternehmen aufzukaufen, hat die Alphabet-Gruppe mindestens 5 Milliarden USD an Kreditgarantien für eine Gruppe von KI-Projekten von BTC-Miner bereitgestellt. Obwohl der Markt dies oft als "Technologiepartnerschaft" bezeichnet, ist die Struktur eher mit Finanztechnik als mit Technologieallianzen verwandt.
Die Unterstützung von Google hilft, Mining-Unternehmen – die zuvor nicht kreditwürdig waren – neu zu positionieren, sodass Banken sie als Infrastruktur-Sponsoren betrachten, anstatt als reine Rohstoffproduzenten.
Betriebsmechanismus.
Die Struktur des Geschäfts ist relativ einfach.
Die BTC-Miner tragen Land, das elektrifiziert ist, Hochspannungsverbindungen und Infrastrukturprojekte bei. Fluidstack, ein Rechenzentrumsbetreiber, hat langfristige Mietverträge mit diesen Unternehmen für „kritische IT-Lasten“ unterzeichnet, die den Strom für AI-Server bereitstellen.
Google garantiert die Leasingverpflichtungen von Fluidstack, was es vorsichtigen Geschäftsbanken ermöglicht, das Projekt als Infrastrukturverschuldung zu bewerten, anstatt als spekulative Finanzierung im Zusammenhang mit Krypto.
Typische Transaktionen.
TeraWulf setzt einen strukturellen Präzedenzfall im Lake Mariner Gebiet, New York,.
Nach der Anfangsphase kündigte das Unternehmen eine große Expansion an und erhöhte die insgesamt unterzeichnete Leistung auf über 360 MW. TeraWulf bewertet das Geschäft mit 6,7 Milliarden USD an unterzeichneten Einnahmen und könnte auf 16 Milliarden USD steigen, wenn es verlängert wird.
Der Schlüsselpunkt ist, dass Google die Garantie auf 3,2 Milliarden USD erhöht und den Eigentumsanteil durch Wandelanleihen auf etwa 14% steigert.
Die Rolle von Google wird auch beim AI-Wendepunkt von Cipher Mining deutlich.
Cipher hat einen 10-jährigen AI-Speichervertrag über 168 MW mit Fluidstack in Barber Creek unterzeichnet. Obwohl das Unternehmen dies als etwa 3 Milliarden USD an unterzeichneten Einnahmen bewirbt, liegt der Hauptfinanzierungsanreiz darin, dass Google 1,4 Milliarden USD Leasingverpflichtungen garantiert. Im Gegenzug erhält Google Wandelanleihen, die in etwa 5,4% der Cipher-Anteile umgewandelt werden können.
Hut 8 Corp. hat dieses Modell am 17.12. weiter ausgebaut und einen 15-jährigen Leasingvertrag mit Fluidstack für 245 MW IT-Lasten im River Bend Gebiet, Louisiana, bekannt gegeben.
Der Gesamtwert des Vertrags beläuft sich auf 7 Milliarden USD. Marktquellen und Unternehmensankündigungen bestätigen, dass JPMorgan und Goldman Sachs die Projektfinanzierung strukturieren, was nur möglich ist, wenn Google bereit ist, die „finanzielle Garantie“ für die Leasingverpflichtung zu übernehmen.
Warum AI-Verträge attraktiver sind als die Gewinnspanne beim Bitcoin-Mining.
Diese strukturelle Wende ist das Ergebnis einer schwachen Mining-Ökonomie.
Laut CoinShares liegen die durchschnittlichen Bargeldkosten zur Produktion von 1 BTC für börsennotierte Miner bei etwa 74.600 USD, während die Gesamtkosten – einschließlich Abschreibungen – bei fast 137.800 USD liegen.
In einem Umfeld, in dem BTC bei etwa 90.000 USD gehandelt wird, werden die Gewinnspannen der reinen Miner stark gedrückt, was den Vorstand zwingt, nach stabileren Cashflows zu suchen.
Das Ziel sind AI und Hochleistungsrechnen. CoinShares berichtet, dass öffentliche Miner in den letzten 12 Monaten über 43 Milliarden USD an AI- und HPC-Verträgen veröffentlicht haben.
Mit dieser Struktur können Banken AI-Leasingverträge über 10–15 Jahre als regelmäßige Einnahmen bewerten und anhand von Schuldendienstdeckungskennzahlen prüfen. Im Gegensatz dazu variiert das Einkommen aus dem Bitcoin-Mining je nach Netzwerk-Schwierigkeit und Blockbelohnung, Faktoren, auf die die meisten Kreditgeber nicht angewiesen sein wollen.
Die Rolle von Google ist die Verbindung. Als Kreditgeber senkt Google die wahrgenommene Risiko, wodurch Miner Zugang zu Kapital zu Kosten erhalten, die nahe an den traditionellen Rechenzentrumsentwicklern liegen.
Auf Seiten von Google optimiert diese Struktur die Kapitaleffizienz. Anstatt die gesamten Kosten für den Bau eines Rechenzentrums zu tragen oder auf Warteschlangen für Verbindungen zu warten, sichert das Unternehmen langfristigen Zugang zu bereitgestelltem Strom für das Rechnen über Fluidstack und behält gleichzeitig die Wachstumsoption durch Wandelanleihen an den Minern.
Betriebsrisiken und Partnerkette.
Obwohl die finanzielle Logik überzeugend ist, birgt die Implementierung erhebliche Risiken.
Bitcoin-Miner sind ursprünglich auf billigen Strom optimiert und können flexibel Einsparungen erzielen. Im Gegensatz dazu verlangen AI-Kunden Rechenzentrumstandards, einschließlich strenger Umweltkontrolle und enger Serviceverpflichtungen.
Der Übergang von „Maximierungsanstrengungen“ beim Mining zu nahezu kontinuierlicher Zuverlässigkeit erfordert einen tiefgreifenden Wandel in der Betriebskultur und der physischen Infrastruktur. Wenn die Kosten für Kühlungsrenovierungen das Budget überschreiten oder die Upgrade-Verbindungen verzögert werden, wird die Folge eine Vertragsverletzung sein, nicht mehr eine Opportunitätskosten.
Diese Struktur schafft auch ein hohes Maß an Partnerkonzentration.
Die Wirtschaftskette hängt von Fluidstack als Vermittler ab. Die Cashflows basieren auf der Fähigkeit von Fluidstack, AI-Mieter zu halten und letztlich auf Googles über ein Jahrzehnt langen Garantieverpflichtungen.
Wenn der AI-Hype abflacht oder die Mieter Druck auf eine Neuverhandlung ausüben, könnte diese Kette zum einzigen Engpass werden. Die Miner setzen im Wesentlichen darauf, dass Google weiterhin der „letzte Rückhalt“ ist, während die rechtlichen Ansprüche über einen Intermediär laufen.
Langfristige Konsequenzen.
Die Auswirkungen dieser Transaktionen gehen über die Projektfinanzierung hinaus und betreffen die Wettbewerbspolitik sowie das langfristige Sicherheitsbudget von Bitcoin.
Indem Google auf Kreditgarantien anstelle des direkten Kaufs von Vermögenswerten setzt, kann es das Zugriffsrecht auf elektrifizierte und leistungsstarke Grundstücke – die am meisten nachgefragten Inputs in der Welle des AI-Baus – bündeln, ohne eine Fusionsprüfung auszulösen.
Wenn dieses Modell in vielen Gebieten repliziert wird, können Kritiker argumentieren, dass Google eine Art „virtuelles Dienstprogramm“ geschaffen hat: Es besitzt nicht das Gebäude, hat aber dennoch Kontrolle darüber, wer auf diesen Stromnetzen großflächig Rechnen darf. In diesem Fall könnten Regulierungsbehörden darüber nachdenken, ob die langfristige Kontrolle über AI-Strom, auch durch Leasingverträge, eine strengere Überwachung zur Verhinderung von Monopolen erfordert.
Bei Bitcoin ist der Handel ziemlich klar. Jedes Megawatt, das vom Mining auf AI umgeschichtet wird, verringert die Menge an Strom, die das Netzwerk schützt.
Der Markt ging früher davon aus, dass die Hashrate fast linear mit dem Preis steigt, wenn Geräte effizienter werden und neues Kapital fließt. Doch wenn die effizientesten Betreiber die besten Standorte auf AI-Verträge umschichten, wird das Wachstum der Hashrate gehemmt und teurer, was einen größeren Anteil der Blockproduktion für minderwertige oder „festgefahrene“ Stromquellen hinterlässt.