Gnosis Chain hat einen governance-gesteuerten Hard Fork durchgeführt, der darauf abzielt, Gelder zurückzuholen, die nach dem kürzlichen Balancer V2 Exploit eingefroren wurden. Der Hard Fork ging am 22. Dezember 2025 live und ist Teil eines koordinierten Efforts der Gnosis-Community, um etwa 9,4 Millionen Dollar an Vermögenswerten zurückzugeben, die nach dem Vorfall auf der Kette eingefroren waren.
Whale Alert
🎯 Warum der Hard Fork notwendig war
Bei einem großen DeFi-Exploit, der Balancer V2-Liquiditätspools betraf, haben Angreifer etwa 128 Millionen Dollar über mehrere Ketten abgezogen. Auf der Gnosis Chain wurden etwa 9,4 Millionen Dollar dieser Gelder durch einen Notfall-Soft Fork eingefroren.
Whale Alert
Um Gelder an ihre rechtmäßigen Eigentümer zurückzugeben, stimmten die Betreiber des Netzwerks zu, einen Hard Fork auszuführen, der den Zustand des Protokolls ändert, um die Wiederherstellung möglich zu machen - ein seltener Schritt in der Blockchain-Governance.
Whale Alert
⚠️ Validator-Beteiligung & Strafen
Knotenbetreiber (Validatoren) waren verpflichtet, ihre Software rechtzeitig für den Fork zu aktualisieren. Diejenigen, die der aktualisierten Kette nicht folgen, riskieren Strafen, die möglicherweise den Verlust von Staking-Belohnungen oder sogar Slashing (Verlust eines Teils der gestakten Token) umfassen.
Holder
🗣️ Gemeinschaftsdebatte
Der Wiederherstellungs-Hard Fork hat eine Debatte im Gnosis-Ökosystem und in der breiteren Krypto-Community über Blockchain-Governance und Unveränderlichkeit angestoßen - die Idee, dass die Blockchain-Geschichte niemals verändert werden sollte, selbst um Diebstähle zu korrigieren. Einige Interessengruppen unterstützen die Wiederherstellung als Schutz der Benutzer, während andere warnen, dass es einen Präzedenzfall für die Änderung der Kettenhistorie als Reaktion auf Hacks schafft.
The Defiant
📉 Marktimpact
Laut Berichten rund um die Ankündigung erlebte der Preis von GNO einen kurzfristigen Abwärtsdruck (z.B. eine ~3%ige Bewegung, die zum Zeitpunkt der Ankündigung festgestellt wurde), was gemischte Gefühle unter den Investoren hinsichtlich der Governance-Intervention widerspiegelt."
