Im Bereich der On-Chain-Finanzierung wird Überbesicherung oft als Designfehler betrachtet. Mehr Wert als nötig zu sperren, fühlt sich ineffizient an, besonders in Systemen, die Geschwindigkeit, Hebelwirkung und Kapitaloptimierung versprechen. Auf den ersten Blick sieht es eher wie eine Steuer für die Nutzer aus als wie ein Vorteil.

Diese Reaktion ist verständlich, aber unvollständig.

Die meisten Protokolle scheitern nicht, weil die Erträge verschwinden. Sie scheitern, weil Annahmen brechen. Die Liquidität bewegt sich schneller als erwartet. Volatilität konzentriert sich, anstatt sich auszubreiten. Korrelationen ziehen sich im genau richtigen Moment zusammen, in dem die Systeme am wenigsten darauf vorbereitet sind.

In diesen Momenten hört Effizienz auf, wichtig zu sein.

Falcon Finance betrachtet Sicherheiten aus dieser Perspektive. Anstatt zu fragen, wie wenig Kapital ein System überstehen kann, fragt es, wie viel Unsicherheit ein System aufnehmen kann, ohne sein Verhalten zu ändern. Die Antwort ist selten „so wenig wie möglich.“

Überbesicherung schafft Raum. Raum für Liquidationen, die allmählich und nicht sofort stattfinden. Raum für Preisadjustierungen ohne kaskadierende Fehler. Raum für Benutzer, um auszutreten, ohne das System in Notzustände zu zwingen.

Das ist nicht theoretisch. Die On-Chain-Historie ist voller Designs, die perfekt funktionierten, bis sie es nicht mehr taten, meistens weil Puffer in ruhigen Bedingungen optimiert wurden. Als der Stress eintraf, brach alles auf einmal zusammen.

Das Design von Falcon akzeptiert den Kompromiss im Voraus. Kapital wird nicht als etwas behandelt, das man für Effizienz auspressen kann, sondern als stabilisierende Kraft. Durch die Standardisierung, wie Sicherheiten sich über Vermögenswerte verhalten, reduziert das System Randfälle und vermeidet fragile Abhängigkeiten, die nur unter Druck auftreten.

Das Ergebnis ist langsameres Wachstum, aber klareres Verhalten. Weniger Überraschungen, aber mehr Zuverlässigkeit.

Überbesicherung sieht in Dashboards nicht beeindruckend aus. Sie bewirbt sich nicht gut. Aber wenn Systeme getestet werden, nicht versprochen, wird sie oft zum Unterschied zwischen dem Überstehen von Volatilität und ihrer Verstärkung.

Falcon Finance ist für diese Unterscheidung gebaut.

\u003cm-57/\u003e \u003cc-59/\u003e \u003ct-61/\u003e